Популизм? В этом также виноваты СМИ. И не только социальные сети, которые все чаще становятся средством передачи насильственных политических сообщений, но и традиционные газеты, которые должны были представлять собой барьер, но не всегда были на это способны. Об этом же говорили и на Фестивале экономики в Тренто, по случаю презентации последней книги Рони Хамауи «Извините, профессор, что такое популизм?», Написано с Андреа Бойтани. и опубликовано Vita e Pensiero. Два профессора обсудили это с некоторыми гостями, в том числе с социологом Альберто Мартинелли, который помог проиллюстрировать противоречия термина «популизм», которым все чаще злоупотребляют, в просторечии и журналистском языке.
«Пытаясь дать определение, — сказал Мартинелли, — популизм — это когда народ, понимаемый как абстрактная сущность, поэтому нереальная, с единой волей, которую еще предстоит продемонстрировать, противостоит элите или, еще лучше, элите во множественном числе. Он состоит в отказе от сложности, в антиинтеллектуализме, в презрении к специалистам. Проще говоря, это бунт против любого, кто знает». Социальные сети сыграли решающую роль в распространении популизма, недостаточно ограничен квалифицированной информацией. «Социальные сети сами по себе не негативны, — сказал Хамауи. Проблема в том, как они используются, и, прежде всего, в том, что традиционные СМИ, в частности, я имею в виду газеты, должны были стать противовесом, а вместо этого стать неотъемлемой частью такого рода коммуникации».
"В заключение социальные сети нашли благодатную почву, добавил Фабио Мартини, политический журналист -. Информация в Италии уже очень давно играет на виктимности людей, и долгое время грань между правдой и вероятным все больше стиралась. Вот почему люди вообще верят популистским сообщениям в соцсетях: потому что газеты и телевидение потеряли в их глазах авторитет, а значит, почему бы не верить и так называемым фейковым новостям? Даже популизм, на самом деле, сам по себе негативен: он родился в демократическом контексте и очень часто остается в нем, хотя и с авторитарными тенденциями. «Давайте вспомним, например, — рассуждал Рони Хамауи, — что русские народники, защищавшие в XNUMX веке крестьян от положения, которое фактически было еще рабством, были интеллигенцией».
В книге также исследуется большое противоречие популистов, или, как Мартинелли предпочитает их определять, «национал-популистов или суверенистов»: не терять консенсуса, даже когда они приходят к власти. «Особенно то, что я партии, которые говорят, что борются против истеблишмента, сами становятся истэблишментом. Теоретически это должно привести к потере доверия к ним, но этого не происходит, потому что они продолжают играть в комедии все роли: и большинства, и оппозиции. Мы видим это с Легой и 5 Звездами в этом правительстве: они борются друг с другом». Поэтому выхода нет, если не будет реакции со стороны профессиональной информации. И не раньше, чем уточнить понятие: народничество, или суверенитет, не имеют отношения к искусству. 1 Конституции.
"Искусство. 1, — пояснил Мартинелли, — следует читать целиком и гласит: «Суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его в формах и в пределах Конституции». Народники, однако, опускают заключительную часть, ту, которая говорит о формах и пределах, санкционированных конституцией». И это косвенная демократия, неизбежно с оставлением соответствующих мест для прямой. Еще одна отправная точка, предоставленная размышлениями Хамауи и Бойтани, - это размышления о типах популизма. По мнению двух ученых, их три: социальные правые, либеральные, левые. «Лига является частью первого, отчасти также и второго, в то время как Движение пяти звезд, — утверждал Бойтани, — я бы определил как «чистый» популизм, без какой-либо идеологической основы и, следовательно, не принадлежащий ни к одной из трех категорий». . Это, по мнению авторов книги, приведет к более быстрому спаду Гриллини, чем Лиге. Последние европейские выборы, кажется, подтверждают это.
