Несколько лет назад тогдашний президент Consob Франко Пига, после моего наблюдения о том, что полномочия, которые Власти просили у парламента, уже включены в действующий закон, объяснил мне, что с проектом поправки слухи, распространяемые прессой, предположительно инерционны. , так как неявно было сказано, что на самом деле запрошенной мощности не существовало.
Банковский надзор имеет широкие и соответствующие полномочия на основании действующего законодательства: вводить в эксплуатацию компании; принудительная ликвидация; созыв представителей, аудиторов. Он оценивает требования профессионализма, а также порядочности, которая, кроме того, приобрела очень ограничительное значение в профиле подозрения в преступно значимом поведении (министерский указ 98 года; в то время влияние конкретных ситуаций было в тени).
Очень маловероятно, что после конкретных и обоснованных выводов надзорного органа, рассмотренных внешними аудиторами, соответствующий представитель не уйдет в отставку. В этом контексте мне кажется, что положение, «приписывающее BoI право смещать корпоративных представителей посредников, когда их пребывание в должности наносит ущерб разумному и осмотрительному управлению», мало что добавляет. Как это часто бывает, компетенция, указанная в директивах ЕС, уже есть в нашей системе.
Скорее, надзорному органу необходимо срочно восстановить и укрепить частные инструменты, гарантирующие упорядоченное ведение корпоративного управления, и без того недостаточные, а затем настолько обесцененные реформой компаний, что они практически бесполезны: совет директоров, т. называются независимыми директорами, аудитом, советом внешних аудиторов. Чтобы рынок, в первую очередь, осуществлял контроль в интересах акционера, необходимо: акцентировать наблюдательную функцию совета путем повторного предложения возложить гражданско-правовую ответственность экспонентов на отдельных и групповые иски тех, кто требует возмещения ущерба; ответственность должна быть полностью подчеркнута в случае конфликта интересов, понимаемого в расширенном значении, которое мы находим в общем праве мандата; механизмы испытаний должны быть переосмыслены.
В последней дисциплине ответственность аудитора незначительна; мы должны вернуться к первоначальному положению о заверении финансовых отчетов, которым аудитор заверил в своей уверенности в достоверности финансовых отчетов, так что в случае несоответствий он несет ответственность за доказательство выполнения задания с это надлежащее усердие, которое только исключает ответственность. Права акционеров, миноритарных акционеров требовать проведения проверок, оспаривать решения, созывать собрания, призывать к ответственности не являются препятствием для инициативы управляющего; вместо этого они являются механизмом, стимулирующим представителей компаний к сохранению независимости суждений также и, прежде всего, по отношению к большинству. Законность не помеха.
Гражданский процесс является первым контролем правительства компании; судья является независимым органом рынка. Деградация этой компетенции в законодательстве и на практике является главной причиной беспорядка, который мы наблюдаем. В правовом государстве заменители немыслимы. В системе, которая хочет и должна быть основана на рынке, распространение гражданского судопроизводства служит надзорным органам и ограничивает их функции соответствующей компетенцией.
Дисфункция гражданского процесса обволакивает компанию административной тканью правил и санкций, которые в своей гипертрофии смешивают административную и корпоративную ответственность; они низводят управление в бюрократию государственных служб, не имея характеристик; Затем он в конечном итоге доверяет судье по уголовным делам то, что лучше было бы разрешить в гражданском конфликте, что также приводит к деградации рынка. Альтернатив нет. Мы должны восстановить полную функциональность гражданской юрисдикции с точки зрения общества и рынка, с точки зрения качества и сроков; мы должны вкладывать мысли, проекты, средства и законодательство в гражданский процесс.
