Наконец, мы возвращаемся к модели Власти и независимому регулированию сетевых услуг, а план реформ правительства Монти «является важным признаком прерывности». Это мнение 42-летнего Джулио Наполитано из Рима, ученика Сабино Кассезе и профессора институтов публичного права на факультете политических наук Университета Рома Тре. В 2007 году он помог разработать комплексное предложение по реформе регулирующих органов, представленное правительством Проди, но так и осталось мертвой буквой также из-за отсутствия энтузиазма у части самих левоцентристов в то время. Теперь общая картина другая. «Мы знаем, — объясняет Наполитано, — как трудно сочетать политику перезапуска промышленности с мерами либерализации и защиты прав потребителей, но более рациональная институциональная структура и более сильная и более общая политическая воля позволяют нам лелеять большие надежды на успех, чем в прошлое". Вот интервью, которое он дал FIRSTonline.
FIRSTONLINE — Профессор, правительство Монти снова привлекло внимание к регулированию и властям как в указе Salva-Italia, так и в последующем указе Cresci-Italia: какова общая картина, которая вырисовывается из него, и каково ваше мнение?
НЕАПОЛИТАНСКИЙ – Это важный признак разрыва. Речь идет о сознательном возврате к той модели самостоятельного регулирования, которая зарекомендовала себя в 90-е годы, и об отказе от господствовавшей в последние годы системы, основанной на министерствах и окологосударственных ведомствах. Расширяя сферу компетенции существующих органов, исполнительная власть стремится заполнить пробелы и наиболее серьезные недостатки регулирования. Я думаю о том, сколько лет было потеряно в такой стратегической области, как водоснабжение, что отрицательно сказалось на качестве и эффективности обслуживания, а также на инвестиционном планировании. Даже почтовый сектор слишком долго оставался в руках министерств, не имеющих достаточных полномочий и, возможно, слишком близких к интересам доминирующего государственного оператора. Отдельные соображения относятся к транспортному сектору.
FIRSTONLINE — это самое деликатное место на ковре.
НЕАПОЛИТАНСКИЙ – Да, здесь поселились частичные и микроотраслевые решения: неадекватные по ресурсам и кадрам конторы, субъекты без действенных полномочий, а иногда и «захваченные» операторами, правила, «сговоренные», а затем проигнорированные, вторжения законодателя в поле, отсроченные инвестиции, тарифы то заблокированы, то увеличены без всякой экономической логики. Качество некоторых услуг иногда улучшалось, например, на высокоскоростном железнодорожном транспорте. Но в большинстве случаев развитие инфраструктуры было заблокировано, конкуренция замедлилась, а граждане и пользователи стали жертвами растущих медвежьих услуг.
FIRSTONLINE — Тем не менее, регулирование транспорта остается больным вопросом, особенно в связи со сложным переходом к долгожданному отраслевому управлению, обязанности которого временно возьмет на себя Управление по энергетике. Как уполномоченным последнего удастся импровизировать в таком разнообразном предмете, как транспорт? Разве другие решения не были бы предпочтительнее?
НЕАПОЛИТАНСКИЙ – Я надеюсь, что, в том числе благодаря парламентскому обсуждению, могут появиться более подходящие решения. Энергетическое управление, благодаря компетентности, проявленной за все эти годы, сможет внести, благодаря работе и примеру своих офисов, важный вклад в запуск нового Транспортного управления. Но мы должны избегать концентрации чрезмерных полномочий по принятию решений в руках группы людей, выбранных за их опыт в энергетическом, а не в транспортном секторе, а также во избежание риска ненадлежащего обмена и регулятивного арбитража между секторами, которые никакой связи ни экономической, ни производственной. По этой причине, однако, необходимо воспользоваться возможностью, чтобы быстро приступить к строительству автономного транспортного управления, в том числе путем объединения различных технических навыков, существующих в этом вопросе в различных государственных учреждениях.
FIRSTONLINE - Разделяет предложения, выдвинутые в четверг, 26 января, в Corriere della Sera адвокатом по конституционным вопросам Микеле Айнисом, который предлагает «не действовать наугад» при перезапуске властей и указывает на три основные цели: 1) рационализировать существующую, устранение Aran или Civit или Регионального агентства здравоохранения; 2) распутать клубок навыков; 3) выйти из логики подразделения?
НЕАПОЛИТАНСКИЙ – Разделяю наблюдения по поводу излишней административной раздробленности. Есть некоторые «ложные» независимые Власти и слишком много органов, выполняющих чисто инструментальные функции и восходящих к органу Администрации, на что также ясно указывает недавний отчет Комиссии Джованнини. Все эти органы вполне можно было проследить до органа центральной администрации. Таким образом, также будут устранены перекрывающиеся компетенции, которые препятствуют скорости и эффективности административных действий.
FIRSTONLINE – Как, по вашему мнению, может быть решена проблема распределения должностей в Властях?
НЕАПОЛИТАНСКИЙ – Первая крупная польза будет заключаться в сокращении числа членов органов власти, которое правительство очень мудро устроило первым декретом Salva-Italia. Дополнительным вкладом в этом смысле могло бы стать расширение процедуры назначения, предусмотренной законом № 481 от 95 года (законом, учреждающим Управление по энергетике). Назначение правительства вместе с обязательным мнением парламентских комиссий с большинством в две трети дает больше гарантий с точки зрения взвешивания и распределения выбора. Я также за введение механизмов публичного выдвижения кандидатов и максимальную прозрачность в отношении профессиональных учебных программ номинантов.
FIRSTONLINE — Вы были в числе экспертов, которые участвовали в разработке органичного предложения по реформе органов власти, представленного правительством Проди в 2007 году, но, к сожалению, оставшегося на бумаге: по сравнению с предложенными, насколько они близки и насколько различны решения, принятые правительством Монти?
НЕАПОЛИТАНСКИЙ – План, составленный правительством Монти, полностью соответствует предложению, сделанному в то время. В общем, для общего вида укрепления независимого регулирования. В частности, для заполнения регулятивных пробелов и объединения однородных компетенций в руках существующих Властей (по водным и почтовым системам текущие решения в точности соответствуют предложенным в то время) и для рационализации плана избирательных округов. Отрадно видеть, как меры, которые вяло приветствовались даже частью тогдашнего левоцентристского большинства, сегодня так широко поддерживаются действующим правительством и широким кругом политических сил. Мы знаем, как сложно сочетать политику восстановления промышленности с мерами либерализации и защиты прав потребителей. Но более рациональная институциональная структура и более сильная и более общая политическая воля позволяют питать большие надежды на успех, чем в прошлом.
