Великий экономист и президент республики Луиджи Энауди заявил, что «любой слабоумный сможет поднять налоги, а не сократить государственные расходы». Недавние налогово-бюджетные меры также демонстрируют, что по мере увеличения ставок доходы государства уменьшаются, как много лет назад заявил американский экономист Артур Лаффер.
Применяемая в настоящее время система отпугивания «черных» и увеличения налоговых поступлений не достигает своей цели. Наоборот, потребление сокращается, безработица стремительно растет – число безработных растет, тысячи магазинов и малых и средних предприятий закрываются – без увеличения государственных доходов.Все должны платить налоги: нужен стимул, чтобы все виды поставщиков: лавочники, строители, парикмахеры, врачи и т.д.
При существующей системе, как было убедительно продемонстрировано, она не приносит пользы, а только вред. Вспомним, например, экономическую политику правительства Монти, которая разрушила морской сектор: владельцы лодок продают или увозят свои лодки за границу; он обрушил автомобильный сектор из-за увеличения стоимости топлива и более высоких налогов на роскошные автомобили. Только подумайте, например, что в 2012 году с завода Porsche в Германии было ввезено около 3000 автомобилей, а за границу было экспортировано более 10.000 XNUMX подержанных автомобилей, потому что владельцы не хотят, чтобы их видели на роскошных автомобилях, даже если они соответствуют их налоговая декларация: они не хотят, чтобы их постоянно останавливали для проверок. Не будем забывать и о строительном секторе, полностью мертвом благодаря ИДУ и положениям о домовладельцах высокого уровня.
Ошибка состоит в том, чтобы преследовать богатство, а не уклонение. Чтобы увеличить потребление, ограничить или лучше устранить незадекларированную работу, снизить безработицу и, следовательно, увеличить глобальные налоговые поступления, необходимо увеличить все, что может быть выставлено в счет и/или документировано с помощью налоговой квитанции/счета-фактуры и определенного платежа. Таким образом, гражданин станет настоящим «сборщиком долгов», но со своей выгодой. Поскольку у каждого есть выгода, это не будет рассматриваться в негативном ключе, как раз наоборот.
Речь идет о том, чтобы заставить физических лиц полностью вычесть расходы любого рода: автомобили, первое и второе жилье, бытовая электроника, расходы на телефон, электричество, бары, рестораны, врачей, парикмахеров и т. д., все, что нужно гражданину для купить; налоги, скажем, 50%, должны быть уплачены только с оставшейся прибыли, рассчитанной на основе валовой выручки человека за вычетом всех подтвержденных расходов. Вычитаемые расходы могут относиться только к определенным платежам, таким как POS, кредитная карта, банковский перевод, непередаваемый чек. Использование кредитных карт облегчило бы расчет отчислений, так как в годовом отчете по счету можно было бы четко определить расходы, облагаемые налогом в течение года или более лет.
Для некоторых расходов, таких как покупка дома, лодки и/или других товаров длительного пользования, было бы целесообразно установить типовой срок амортизации для них: для первого дома 10 лет, для второго дома 15 лет, для автомобиля. 3 или 5 лет, по-разному, если мощность ниже или выше 100 кВт, для лодок 5 лет для парусных, 10 для моторных, 2 года для компьютерного оборудования и так далее. Имея в виду, что, «играя» на годах вычета определенной категории, можно будет ускорить продажи того же самого. Система амортизации некоторых расходов может различаться в разных местах/регионах. Фактически, старинные здания, безусловно, представляют собой огромное достояние и являются предметом гордости на международной арене; почему бы не попытаться проводить адекватное и постоянное техническое обслуживание, избегая непоправимого износа с годами, поощряя владельцев вкладывать средства в мероприятия по восстановлению, сокращая время амортизации стоимости восстановления. Эти виды интервенций могут быть амортизированы в течение более короткого периода времени и с помощью кредитных механизмов, которые, в свою очередь, могут быть гарантированы долей налогов, которые владелец будет платить в последующие годы.
Кроме того, неизбежно придется иметь дело с проблемой дисбаланса в случае частных покупок жилой недвижимости или других объектов с различным налоговым бременем по отношению к характеру или выбору продавца.Эта система должна быть введена с 1 января, чтобы сделать все проще, ограничивая любые ошибки.Эффект, который, безусловно, будет получен при такой фискальной революции: увеличение потребления; увеличение занятости, увеличение НДС (который, кстати, является ежемесячным, а не ежегодным, как IRES и IRPEF в части, касающейся удержания, сделанного с доходов от занятости и самозанятости), увеличение IRES, все благодаря исчезновению незадекларированные и наличные деньги, возможное снижение доходов IRPEF.
Точно так же то, что предлагается для физических лиц, может быть принято для компаний как в корпоративной, так и в индивидуальной форме, в частности, в отношении более ускоренных процедур амортизации по сравнению с действующими с расширением также на те ситуации, в которых амортизация для налогообложения запрещена (как в в случае жилой недвижимости, сдаваемой в аренду компаниями по недвижимости), или незначительной, как в, к сожалению, текущем случае амортизации автомобиля или телефона.В настоящее время компания не может полностью вычесть обеды, ужины, автомобили, аренду и т. д. Этот факт означает, что компания платит не только 27,5% IRES, а гораздо больше, так как налогооблагаемая база намного выше по налоговому балансу, чем по балансовому балансу. Нет смысла ограничивать вычет автомобиля до 20%, как это происходит сейчас, так же как некорректно не делать вычетом все расходы на питание и проживание, или амортизацию ИТ-продуктов за 5 лет, когда они устаревают менее чем 3 .
Кроме того, то, что было сообщено, еще более серьезно для малых и средних предприятий, которые, как также объявил президент Скуинзи, фактически платят налоги, равные примерно 60-70% их реальных доходов. Возможно, целесообразнее и справедливее увеличить процент уплачиваемых налогов, но на реальную прибыль бюджета, а не на фискальную, которая в Италии часто сильно отличается от реальной. Мы сейчас говорим о снижении налогов. Но какой смысл уменьшать процент налога, если на самом деле налоговая база все больше и больше расширяется? Это вовсе не поощряет инвестиции, а наоборот, полностью их отпугивает.
