Европе, «энергетической демократии нет, и граждане не понимают выбора». Альберто Кло говорит

Европейский союз начал 2023 год со столкновения наэнергия. Все произошло в самый неподходящий момент как для последствий война в Украине, как для первых целей экологической устойчивости до 2030 года. Дебаты, разногласия и меры по ядерной энергетике, по зданиям, которые должны быть сделаны эффективными, или по автомобилям с двигателями, работающими на е-топливо, являются живым отражением изменений, влияющих на жизнь миллионов людей. Энергетический переворот остается приоритетом, хотя сценарии меняются неделя за неделей. По этим вопросам мы слышали мнение проф. Альберто Кло, экономист, ведущий энергетик, директор Энергетический журнал, бывший министр промышленности и внешней торговли в 90-х гг.

Профессор Кло, что касается энергетических событий в Европе, вы писали, что основное противостояние идет между Комиссией и Европарламентом. Можете ли вы объяснить нам лучше?

«Конфликт воспринимается сразу, потому что предложения парламента или комиссии часто противоречат друг другу. Выделяется отсутствие энергетической демократии, а также проблема издержек, ложащихся на плечи граждан, и непостоянство общественного мнения в отношении экологической политики. Будь то экономичное жилье, автомобили или что-то еще».

Что именно вы подразумеваете под энергетической демократией?

«Отсутствие участия и вмешательства населения в решения. Выбор, который делается, ложится на плечи людей. Что-то не убедительно в Брюсселе и Страсбурге. Люди сталкиваются с решениями, о которых они мало или совсем ничего не знают. Часто что-то выясняется за одну ночь. Но поддерживать эти решения должны будут граждане».

Он говорит, что политические силы плохо справляются со своей работой. ?

«Я говорю, что конфронтации с партиями или институтами не существует. Хорошо знать, что происходит в Европарламенте, кто за, а кто против того или иного положения, помогает всем. И тогда мы забываем, что граждане также являются избирателями».

Относится ли это к чему-то конкретному?

«Возьмите пример с электромобилем. Левые и Зеленые, в частности, поддержали этот выбор, но рано или поздно их попросят объяснить, почему. Они согласны со своими идеями, но электромобиль может привести к сокращению 600 XNUMX рабочих мест».

Электромобиль вас не убеждает?

"Это не проблема. Я думаю, что его распространение затруднено и что в конечном итоге он не внесет большого вклада в сокращение выбросов CO2. Мы должны учитывать не только выхлоп от автомобиля, когда он едет, но и всю его жизнь в целом».

Электромобили также имеют более высокую стоимость.

"Точный. Люди, конечно, вольны покупать то, что хотят. Но я также считаю, что электромобили в основном доступны состоятельным людям».

Перейдем к энергетическому обновлению зданий. Это также горячо обсуждаемый и вызывающий разногласия вопрос. В Италии у нас есть опыт бонусов. Ваше мнение?

«Начнем с затрат. Европа вводит правила, которые становятся обязанностями для граждан. Как я уже имел возможность объяснить, я не понимаю, где уверенность в том, что счета за энергию снизятся. Вы должны рассчитать реальные затраты на озеленение дома. То же самое касается рабочих мест и роста. Я не вижу всей этой безопасности».

Я бы еще добавил заранее установленное время для выполнения работ.

"Конечно. Мы сталкиваемся с предложениями закрыть проекты к 2033 году. А почему не в 2034 или 2032 году? Во-вторых, я напомню, что европейский строительный фонд поглощает 40% потребления энергии и производит 32% выбросов. Само собой разумеется, что нам нужно вмешаться, но способ и время – другой вопрос».

Я ошибаюсь или вы тоже сказали, что это "классовая" проблема?

"Да. Скажите, как 25 миллионов домовладельцев в Италии несут огромные расходы на ремонт своих домов? Может быть, нам нужна помощь от государства, но правительство существенно отменило Супербонус, который стоил более 60 миллиардов евро за 360 XNUMX зданий. Таким образом, наименее эффективными домами являются те, в которых живут менее обеспеченные люди, которые не могут позволить себе затраты на энергетическую реконструкцию».

Что касается Superbonus, Италия разделена между теми, кто поддерживает его законность, и теми, кто считает его общей растратой в энергетическом секторе. Кроме того, в Европе есть различия от страны к стране.

"Я хорошо знаю. Вот почему я утверждаю, что в предложениях Комиссии и парламента отсутствует Оценка воздействия на по отдельным странам. Действительно, каждая страна может адаптировать правила по своему усмотрению: я не думаю, что это хорошо».

Есть ли пространство для переговоров между Комиссией, Парламентом и отдельными правительствами?

«Я надеюсь на это и на это, чтобы прийти к определенному и ясному регулированию».

В целом, я понимаю, что вы не очень довольны тем, что делает Европа, чтобы придать смысл энергетическому переходу. Это обязательный курс, но препятствия растут, а не уменьшаются, и граждане часто сбиваются с толку.

«Мы впереди того, что в шахте статья Недавно я определил временную асимметрию. Сегодня мы платим определенную и высокую цену за неопределенные долгосрочные выгоды. Это не способствует решениям, которые должен принимать отдельный гражданин. Особенно те, у кого низкий доход».

Это все дефекты происхождения, о которых он говорил в начале?

"Да. Полное отсутствие энергетической демократии, то, что каждое предложение влечет за собой издержки для граждан, безапелляционность и обязательства, вытекающие из решений».

Чего нам ожидать, профессор Кло?

«Более скоординированные действия, которые возникают в результате хорошего анализа проблем и идут во множестве направлений, как также говорит профессор Луиджи Пеллиццони. Мне не кажется, что Европа этим занимается».