Даже EPAP, многопрофильное учреждение социального обеспечения для геологов, химиков, актуариев, агрономов и лесников, насчитывающее 30.000 XNUMX членов, участвовало в приговоре Государственного совета, который, отменив предыдущие приговоры Регионального административного суда Лацио, установил, что Приватизированные фонды социального обеспечения должны быть отнесены к государственным администрациям в соответствии со списком, ежегодно составляемым ИСТАТ.следствием, прежде всего, включения самих фондов в положения так называемого обзора расходов.
Реакция Эпапа не заставила себя ждать, устами президента Арканджело Пиррелло: «Рассуждать в соответствии с любой логикой или школой мысли статус частного субъекта (даже в публичной функции), типичный для институтов социального обеспечения фрилансеров, не подлежит сомнению. Учреждения социального обеспечения фрилансеров четко определены в двух широких категориях: «приватизированные» (поскольку переход от государственного к частному произошел в 1995 г.) и «частные» (как в случае с Epap, поскольку они родились такими в 1996 г.). ) — они используются для выплаты частных пенсий, выплачиваемых за счет частных взносов, уплачиваемых частными фрилансерами; и эти приватизированные или частные предприятия платят налоги не меньше и больше, чем частные налогоплательщики. Недостаточно, статус «частного с публичными функциями» был приговорен Кассационным судом в совместных разделах, в то время как Региональный административный суд Лацио дважды постановил, что как частные лица учреждения социального обеспечения (частные или приватизированные) не должны быть включены в число государственные органы, включенные в список Istat».
Возможное включение государственных администраций в список Istat приведет к серьезному ограничению их финансовой и управленческой автономии для банков такого рода, поскольку государственные администрации должны подчиняться критериям, установленным Европейским союзом, и, следовательно, расходовать сокращает обзор, особенно на промежуточные расходы. Таким образом, полученная таким образом экономия будет переведена на специальный государственный счет, что создаст несоответствие, которое эффективно резюмировал президент Пиррелло: «Вопрос нетривиальный. Таким образом, у частных организаций нет преимуществ государственных организаций (например, переводы, зарезервированные для INPS), но есть недостатки с точки зрения бюрократического бремени».
«Те, которые относятся к пересмотру расходов, — сказал президент EPAP, — представляют собой неправомерные или чрезмерно высокие налоги: мы должны отдать государству сбережения, которые являются законной и абсолютной собственностью членов и которые, во всяком случае, должны возвращаться членам в виде услуги или увеличение суммы. Но нет, деньги, принадлежащие членам и сбереженные учреждениями, должны быть конфискованы государством. И даже без подобия специального налога или налога на имущество. Мы продолжим нашу борьбу во всех международных судах».
