Обращение муниципалитета Милана к штаб-квартире EMA «явно недопустимо». Об этом Европейский совет заявил в 26-страничном документе, в котором отклонил просьбу Милана о приостановке решения о переносе штаб-квартиры Агентства по лекарственным средствам в Амстердам.
Немедленно последовал ответ от муниципалитета Милана, согласно которому апелляция «обоснована и приемлема, как признал сам суд Европейского Союза».
По мнению Европейского совета, первой ошибкой Милана было бы именно то, что он подал апелляцию на «решение Совета Европейского союза», учитывая, что решение было принято «представителями государств-членов которые поэтому действовали не как члены Совета, а как представители своих правительств, таким образом коллективно осуществляя полномочия государств-членов».
И не только это», тот факт, что некоторые государства-члены решили связать администрации
городов, подающих заявки на подготовку предложений, - говорится в замечаниях Совета, - не меняет юридического факта, согласно которому эти субъекты являются простыми третьими сторонами процедуры». Поэтому юридическая служба Совета ЕС считает, что запрос о приостановке в целях предосторожности, запрошенный Миланом в связи с решением о переносе штаб-квартиры EMA в Амстердам, должен быть «отклонено в связи с явной недопустимостью основного заявления».
Финал заявления защиты жесткий»: Совет ЕС говорит, что да не в состоянии «принять гротескное представление», которое муниципалитет Милана«предложения процедуры отбора» штаб-квартиры EMA.
Но Милана там нет. Адвокат, подавший апелляции в суды ЕС и Европейский суд, сказал Ansa, что апелляция «обоснована и допустима, как признал сам суд Европейского Союза».
Совет ЕС «ничего не отклоняет, потому что у него нет на это полномочий»., так же как не имеет права объявить его неприемлемым». Если бы апелляция, представленная муниципалитетом Милана, «была действительно неприемлемой, — объясняет юрист Франческо Шаудоне, управляющий партнер Grimaldi Studio Legale, который занимался рассмотрением апелляций администрации, — суд бы уже сообщил об этом, но этого не произошло». Совет «защищается, чтобы оправдать неблагоприятную ситуацию которое было создано, – снова уточнил адвокат, – потому что выбор касался голландского предложения, которое несколько раз изменялось, как мы уже хорошо знаем».
В то же время следует напомнить, что сегодня утром в Амстердаме, в здании Spark Building, временной штаб-квартире, которую голландцы выбрали для EMA, состоялась контрольная инспекция комиссии по окружающей среде Европарламента.
По словам Джованни Ла Виа, главы делегации: «Это напряженный момент, мы задали много вопросов, а ответов не так много. Они всегда останавливаются на том, что сделано предложение. На самом деле мы выяснили, что корректировка места проведения не будет включать в себя тендер, то есть объявление тендеров, и они думают, что успеют это сделать. Также выяснилось, что альтернативного плана нет. Если работы не будут готовы вовремя, альтернативы нет».
Напомним, что из рассекреченных за последние дни документов, гл.и два разных временных места были указаны в досье кандидата, представленном Амстердамом., затем заброшенных из-за их «явной неадекватности», из числа избранных после награждения.
«За окончательную штаб-квартиру объявление о тендерах еще далеко не готово – пояснила Ла Виа, – и говорят, что работы должны начаться 1 июня, но поскольку тендера еще нет, нам всегда немного тяжело. Во второй половине дня мы увидим штаб-квартиру здания Вивальди (здание, в котором позже должна разместиться EMA, в настоящее время несуществующего, прим. ред.) и все, что нужно будет сделать, чтобы в этом месте была эффективная штаб-квартира EMA».
Поэтому ЕС скрещивает пальцы, сомнительно надеясь, что Амстердам сможет сдержать свои обещания. Сейчас у «Милана», кажется, мало надежды.
