В теории игр стратегия «Око за око» считается успешным. Есть два игрока, которые, как в шахматах, ходят по одному. Каждое движение может быть враждебным или кооперативным. Стратегия предлагает игроку, который решил принять ее, всегда сотрудничать, когда первый ход - его ход или когда ход другого игрока был совместным. Однако если другой в определенный момент становится враждебным, ответ будет мстительным, то есть враждебным. После этого ответа, если нет нового враждебного шага с другой стороны, стратегия предлагает немедленно вернуться к сотрудничеству, т.е. не пытаться контратаковать.
Как вы видете Око за око мало чем отличается от закона возмездия, око за око, зуб за зуб, и исторически это всегда работало достаточно хорошо в качестве средства сдерживания злоумышленников, но никогда не блокировало их полностью. Его философия заключается в том, что нападение не окупается, а сотрудничество приводит к беспроигрышному исходу для сторон. В природе закон джунглей говорит нам, что Око за око применимо не всегда (человек рождается хищником или добычей и не может изменить свою судьбу), но внутри вида (и между симбиотическими видами) отношение сотрудничества, в общем, является биологически успешным.
Око за око есть нежный вариант, Tit for Two Tats, в котором первая атака сразу отвечает подставлением другой щеки (только один раз), в расчете на то, что другой игрок, удовлетворенный тем, что он получил то, что хотел, и вышел сухим из воды, снова начнет сотрудничать. Очевидно, что если другой игрок увязнет в ощущении своего всемогущества (или нашего бессилия) и продолжит наступление, то тут же восстановится закон возмездия.
Любой, кто использует BitTorrent для обмена файлами в пиринговом сообществе, знаком с принципом «Око за двоих». Брать, не давая, наказывается программным обеспечением, который помещает эгоистов на короткий карантин, но затем дает второй шанс тем, кто понял и намерен снова сотрудничать.
Америка Трампа — нападающая в торговой игре. По мнению Трампа и его советников, нападение на самом деле является ответом на несправедливость, совершенную в течение семидесяти лет, в течение которых остальной мир мало использовал американскую готовность к асимметричной свободной торговле.
На самом деле, в двух версиях «Око за око», о которых мы упоминали, не так уж и важно, кто напал первым, если остальной мир, который делал свое дело с 1947 года по сегодняшний день, или Америка, которая ни с того ни с сего переворачивает стол. Что действительно важно, так это то, что теперь двигаться должны Европа и Китай.
Стратегия «Око за око» подразумевает абсолютно равный и противоположный ответ. Если Трамп введет пошлины на 34 миллиарда товаров из Китая (медтехника, автозапчасти, техника) Китай, в то же время, готовится ввести пошлины на идентичную стоимость сельскохозяйственных товаров, ввозимых из Америки.. Гордость безопасна, и для страны, которая сейчас считает себя силой, равной по размерам Соединенным Штатам, и знает, что скоро станет сверхдержавой номер один, гордость важна.
Даже европейская технократия склоняется к принципу «око за око». и грозит тарифами на 200-300 млрд импорта из Америки в случае, если она действительно намерена ударить по немецким автомобилям. Европейская технократия со временем приобретала все большую власть и привыкла относиться к своим внутренним собеседникам свысока. Вполне естественно, что ее инстинкт приводит ее к пренебрежительному отношению к Трампу.
Однако брюссельская технократия — не единственная европейская организация, которая определяет торговую политику и ответ Трампу. Есть также национальные государства, гораздо более чувствительные к давлению со стороны промышленности и профсоюзов. Для Германии тарифы на автомобили станут чрезвычайной ситуацией в стране с последствиями для экономического роста и занятости.
Германия знает, что проиграет по всем направлениям, если пойдет лицом к лицу с Трампом, и поэтому, пока Брюссель играет «Око за око», Берлин репетирует «Око за два тату» за кулисами. И это имеет дело с нападающим.
Для этого он цепляется за самую радикальную идею Трампа, заключающуюся не в повышении тарифов, а в отмене всех тарифов или, по крайней мере, в снижении их всех вместе. Может быть, один сектор за раз e с двусторонними переговорами а не многосторонний.
Как пишет Карл Роув в Wall Street Journal Европа должна решить, сотрудничать ли и иметь дело с атакующим Трампом и дать ему презумпцию сомнения относительно того, является ли он искренним честным торговцем или считать его протекционистом tout court и нанести ответный удар.
В первом случае есть все предпосылки для нахождения соглашения. Европа более протекционистская, чем Америка в отношении автомобилей но на грузовиках и внедорожниках все наоборот. Определенно, кто-то проиграет от снижения тарифов по всем направлениям, но в целом ущерб будет меньше, чем закрытие рынков.
Трамп не питает симпатий ни к Германии, ни к Европейскому союзу, но после того, как он развязал впечатляющий спор с остальным миром, ему нужно добиться хотя бы одного успеха до ноябрьских выборов. Китай, парализованный своей националистической гордостью, вряд ли пойдет на уступки в краткосрочной перспективе, в то время как Европа, которой прямо сейчас нужно все, кроме серьезной торговой проблемы, может оказаться более податливой.
Ведь у Европы длинный соломенный хвост. Соединенные Штаты защищают его в военном отношении, тратя треть своих средств на оборону, и теперь, когда Соединенное Королевство уходит, американский защитный зонтик еще более необходим. Что касается автомобилей, даже включая грузовики и внедорожники, Европа гораздо более протекционистски настроена. Удовлетворение американских требований практически неизбежно.
Одно только известие о конкретных переговорах с участием крупнейших немецких автопроизводителей оживило евро и европейские фондовые биржи. Соглашение с Америкой, которое в любом случае потребует времени, было бы отличным тонизирующим средством для европейских циклических и может дать 5-процентное восстановление фондовым биржам.
Нам бы на наших дорогах еще несколько американских внедорожников, но если бы это была цена, которую нужно заплатить, чтобы избежать широко распространенного недомогания на рынках и ослабления роста, который уже теряет скорость в Европе, это действительно стоило бы того.
