Он родился на бумаге как основной инструмент, с помощью которого муниципалитеты могли осуществлять свою налоговую автономию. Во-первых (с Монти), он стал основным инструментом для решения чрезвычайных ситуаций в области государственных финансов. Теперь (с Леттой) Иму, кажется, превратился в беспорядок.
Но давайте шаг за шагом пройдемся по краткой истории ИДУ.
Первая версия: Имуп, Имус и муниципальный федерализм
Впервые мы услышали о муниципальном налоге (Imu) в 2010 году, когда после утверждения закона, устанавливающего фискальный федерализм, правительство, находившееся у власти, разработало первые имплементационные указы, в том числе тот, который постепенно относил налогообложение к муниципалитетам. . Законодательным декретом, принятым в марте 2011 г., первым актом длинной серии о муниципальном налогообложении были введены два новых муниципальных налога, которые должны были финансировать основную часть автономных доходов муниципалитетов, начиная с 2014 г.: основной иму (имуп) и вторичный Иму (Имус).
Имус должен был заменить различные налоги, взимаемые с занятия общественных мест и использования государственного имущества, предположительно не приводя к существенным различиям по сравнению с предыдущим порядком, если не реорганизации различных налогов и сборов с занятия общественных мест. особенно связанные с рекламой.
Imup, с другой стороны, должен был передать налоги на сектор недвижимости муниципалитетам. Первоначально предполагалось, что это будет своего рода расширенный ICI, который должен заменить как ICI, так и большинство налогов, которые применяются к сектору недвижимости, то есть Irpef и дополнительные налоги на доход от земли от неарендованных активов. Предпосылки и налогооблагаемая база налога были бы полностью эквивалентны старому ИСИ: он распространялся на всех владельцев недвижимости, за исключением основного места жительства, исходя из кадастровой стоимости недвижимости. От базовой ставки до 0.76 процента муниципалитеты могут осуществлять автономию на 0.3 процентных пункта вверх или вниз. Для сдаваемой в аренду недвижимости налог был снижен вдвое, и даже сами муниципалитеты имели бы некоторую автономию в отношении уступок для определенных категорий собственности.
Экспериментальный Иму, продиктованный чрезвычайной ситуацией
Однако Имуп так и не появился. Перед его применением правительство Монти вмешалось в разгар чрезвычайной ситуации с государственными финансами, перенеся на 2012 г. (на экспериментальной основе) первые шаги муниципального федерализма, введя более известный Иму только в части, касающейся права собственности. На самом деле, хотя Версия Монти Imu не привела к какой-либо особой революции в налогообложении сектора недвижимости. Что изменилось по сравнению со старой ИСИ, так это ставки (базовая ставка ИДУ была сохранена на уровне 7.6 на тысячу, как в первоначальном указе о муниципальном федерализме, по сравнению со средней ставкой, применяемой при режиме ИСИ, равной 6.48 на тысячу), проценты переоценки кадастрового дохода (которые значительно увеличились почти для всех категорий имущества, так что средняя стоимость налогооблагаемой стоимости имущества увеличилась примерно на 40 процентов), а также восстановление налога на основное место жительства, для сниженная ставка 4 за тысячу.
Таким образом, налог, уплачиваемый владельцами недвижимости, гарантировал государственному бюджету в 2012 году доход, более чем удвоившийся по сравнению со старым ICI (без первого дома): с примерно 9 миллиардов в 2011 году он увеличился до более чем 22 миллиардов в 2012 году. в период с 2011 по 2012 год Иму стал «самым ненавистным» налогом, хотя налоги на дома в Италии значительно ниже среднего показателя по ОЭСР, как показано на прилагаемом графике.
Увеличение налоговой нагрузки на располагаемый доход домохозяйств было, тем не менее, значительным, настолько, что среди ряда мер, которые могли быть приняты действующей властью для стимулирования экономики, был сделан выбор в пользу облегчения налога на дома.
Последняя версия: налог на услуги
Недавнее постановление, принятое правительством Летты, фактически предусматривало отмену первого платежа ИДУ за 2013 год по основному месту жительства, а также другие льготы для определенных категорий недвижимости (включая недвижимость, предназначенную для продажи, но еще не проданы и не сданы в аренду, чтобы предложить поддержку сектору недвижимости в кризис).
Игра с Иму и в целом с налогами на сектор недвижимости, а также с налогами, которые будут финансировать казну муниципалитетов, когда фискальный федерализм будет (должен быть?) полностью реализован, все еще открыт. Мы до сих пор не знаем, что будет со второй частью первого дома Imu; решение было отложено до Закона о стабильности. Что в настоящее время известно, так это то, что правительство выделило сумму примерно в 2.5 миллиарда долларов для передачи муниципалитетам в связи с потерей доходов в результате списания первого дома в Иму. Жаль, что эта количественная оценка была разработана на основе доходов Imu за 2012 год, принимая во внимание только повышение ставок, утвержденное муниципалитетами до конца 2012 года. Но учитывая, что многие муниципалитеты на тот момент еще не утвердили бюджетный прогноз. на 2013 г. (а срок еще не истек, учитывая, что он продлен до 30 ноября с.г.) весьма вероятно, что недополученные доходы муниципальной казны будут выше. Поэтому трудно сказать, сможет ли передача ресурсов быстро покрыть дефицит и гарантировать мэрам возможность эффективно и действенно планировать свои бюджетные ресурсы.
А с 2014? Гипотезы еще предстоит проверить. Правительство уже ожидало, что с 2014 года будет введен «налог на услуги», собираемый муниципалитетами, который должен заменить текущий налог на услуги, введенный в 2013 году (тары), и включать налог на основное место жительства, который, согласно следовательно, по новой логике оно будет связано с использованием неделимых услуг теми, кто занимает дом, а не только с владением. Таким образом, налог на услуги будет разделен на две составляющие:
– тариф, покрывающий стоимость услуг по удалению отходов, оплачиваемый жильцами, соизмеримый с площадью поверхности и основанный на принципе «загрязнитель платит»;
– Tasi, или компонент, связанный с неделимыми услугами, который, таким образом, будет касаться основных домов. Тем не менее, только частично это будет причитаться владельцам, а другая часть - тем, кто занимает здания, то есть владельцам-резидентам и арендаторам арендованного имущества.
Какую оценку можно дать Таси? На данный момент все еще сложно дать заключение, отсутствуют фундаментальные детали, чтобы иметь возможность количественно определить, какой размер налога будет на самом деле и как будет распределяться налоговое бремя.
Однако разумно ожидать, что новый налог на услуги приведет к смещению налогового бремени, относящегося к основному месту жительства, с владельцев на арендаторов, то есть с богатых на бедных, учитывая, что доход второй категории обычно ниже, чем у первой. . В какой степени неизвестно, еще и потому, что, возможно, это уже частично происходит за счет более высокой арендной платы.
В основе этого подхода также лежит парадокс, а именно то, что услуги муниципалитета оплачиваются теми, кто в нем не проживает, т.е. владельцами вторичного жилья и арендаторами: облагаются ли налогом туристы, а не резидент?
Узел, который необходимо решить, также связан с налоговой базой. Похоже, что муниципалитеты смогут выбирать, рассчитывать ли неделимый компонент услуг налога на услуги на основе площади здания или стоимости кадастрового дохода. Помимо того факта, что теперь потребуется пересмотр кадастровой стоимости, учитывая ее анахронизм по сравнению с реальной рыночной стоимостью домов, ускользает, как ссылка на стоимость собственности может быть переведена в налогообложение. связаны с использованием услуг, что должно быть вдохновляющим принципом Tasi
