«В 94 году Бельгия имела государственный долг в размере 134,1% ВВП и за 14 лет сократила его на 50 процентных пунктов при первичном профиците в среднем на уровне 5%. Эта ситуация позволила Бельгии «пережить Великую рецессию с более низким уровнем долга, а бельгийцы были менее подвержены спекулятивным атакам». Об этом рассказал Карло Коттарелли, директор Обсерватории итальянских государственных счетов, во время международных дебатов «Предотвращение и управление долговыми кризисами в Европе», организованных Istituto Affari Internacional (IAI) в сотрудничестве с Intesa Sanpaolo.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ, УСТОЙЧИВОСТЬ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОНД
Таким образом, государственный долг, его устойчивость и сама устойчивость бюджетной политики остаются центральным вопросом стабильности Евросистемы. Каким бы техническим он ни был, этот вопрос очень актуален в то время, когда Италия изучается в Брюсселе в связи с маневром 2019 года, а спред BTP-Bund показывает тревожные скачки. Карло Коттарелли привел примеры некоторых стран с развитой экономикой, в которых государственный долг значительно сократился за последние тридцать лет, и то, как им удалось его сократить. Прежде всего, он подчеркнул, насколько важно помнить «разницу между устойчивостью государственных финансов и устойчивостью долга» в качестве отправной точки при управлении финансовыми кризисами.
Встреча, организованная IAI, состоялась после последней встречи министров финансов еврозоны: «После месяцев интенсивных переговоров и в конце очень долгой и сложной встречи мы пришли к генеральному плану укрепления евро, плану, одобренному все мы», — прокомментировал президент Еврогруппы Марио Сентено.
Квадрат найден на консолидации Механизм европейской стабильности, постоянный механизм финансовой стабилизации, который представляет собой общий европейский фонд помощи странам, находящимся в затруднительном положении. Чтобы получить кредит, государство-член должно соблюдать правила Пакта о стабильности и не должно подвергаться какой-либо процедуре нарушения. На сегодняшний день Италия не выполняет первое условие и вскоре может не выполнить и второе, если продолжающиеся переговоры с Брюсселем не принесут результатов.
ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ИТАЛИИ
Марчелло Мессори, экономист и профессор Римского университета Луиса, выступавший за дискуссионным столом IAI, объяснил свои недоумения по поводу результатов последней Еврогруппы: во-первых, не возникло общего видения по инструментам Европейский механизм стабильности для фискальной стабилизации и конвергенции, а также не был достигнут прогресс в создании бюджета для еврозоны. Прежде всего экономиста беспокоит несовершенная позиция Италии: «Если подумать о новой силе Европейского стабилизационного механизма как о способном определять политику реструктуризации долга ex ante, это будет представлять собой драматическое изменение, которое может вызвать ряд нестабильностей в макроэкономической сфере. в то время как реструктуризация постфактум была бы неизбежной и эффективной».
Как пояснил Сентено, соглашение касается, в частности, реформы Европейского стабилизационного механизма в управлении финансовыми кризисами, который может стать парашютом Европейского фонда урегулирования банков даже раньше, чем ожидалось, уже в 2020 году, «при наличии достаточных рисков». сокращение балансов банков. Соглашение, по сути, предусматривает четко определенный пункт, а именно, что парашют срабатывает в 2024 году, за исключением упомянутых выше исключительных случаев срочности. Новый подход должен позволить европейским учреждениям действовать быстрее, чем в прошлом, в случае кризиса, затрагивающего банковское учреждение еврозоны.
НОВЫЕ ПРАВИЛА, ЗА И ПРОТИВ
«Более жесткая позиция предусматривает, что для того, чтобы воспользоваться поддержкой Европейского стабилизационного механизма, страна, находящаяся в затруднительном положении, должна сначала реструктурировать свой долг», как поясняет в записке IAI Франко Пассакантандо, научный советник IAI. и Никола Билотта, исследователь IAI. «Это предложение опасно по нескольким причинам. Во-первых, с технической точки зрения очень сложно установить, есть ли у страны устойчивый долг или нет. Таким образом, это решение, неизбежно дискреционное, приобретет ярко выраженный политический оттенок с риском дальнейшего разжигания все более популярных сегодня суверенных и антиевропейских позиций. Чтобы избежать этой политизации, некоторые предлагают установить количественные пороги, при превышении которых долг будет реструктурирован. Таким образом, однако, кризис бегства от государственных облигаций будет вызван как раз в тот момент, когда долг приблизится к численному порогу. Кроме того, большая часть долга в настоящее время принадлежит финансовым посредникам и физическим лицам, проживающим в стране, прежде всего в Италии. Ее реструктуризация имела бы серьезные последствия для внутреннего спроса и привела бы к краху финансовой системы страны, заключили в IAI.
Второй элемент, по которому Еврогруппа нашла общую позицию, касается решения облегчить реструктуризацию суверенного долга путем введения пункта "САС на одну конечность” с 2022 года, внедрив его в Договор о европейском стабилизационном механизме, в соответствии с которым министры финансов решили связать суверенные облигации с упрощенными оговорками о коллективных действиях в области правосудия, что, предоставив последнее слово большинству держателей облигаций, облегчит любую реструктуризацию .
По вопросу бюджета зоны евро согласие еще далеко не достигнуто: «На основе мандата саммита зоны евро можно было бы начать работу над планом, применением и сроками инструмента, посвященного конвергенции и конкурентоспособности», Об этом сообщил президент Сентено. Дискуссия по теме разгорелась и увидела сильное сопротивление со стороны Голландии и Северного фронта. Опасения некоторых правительств заключаются в том, чтобы создать моральный риск в странах с высоким уровнем долга, которые могли бы увидеть в общем бюджете оправдание для того, чтобы не восстанавливать свои государственные финансы.
