Прежде всего культурное и политическое господство финансов в последние двадцать лет — как в своих достоинствах, так и в недостатках — продолжает мешать нам понять долгосрочные последствия кризиса еврозоны.
Его преобладающий ярлык: «кризис государственного долга» означал сосредоточение внимания на финансовых аспектах: чрезмерные частные и / или государственные долги; следствие спреды карательный; необходимость экспансионистских монетарных интервенций (ЕЦБ) в качестве альтернативы контрпродуктивным фискальным ограничениям («жесткой экономии»). Если не считать чрезвычайной ситуации, то это не самый полезный анализ проблем и относительных решений кризиса еврозоны, который остается неразрешенным уже три года, но при ближайшем рассмотрении он уже начался ранее.
Изредка даже в последнее время (см. G. Vaciago, Будущая Еврозона уже существует (и основана на работе)) кто-то понимает, что кризис промышленности и занятости характерен только для части еврозоны. Отсюда он выводит дальнейшее осуждение неправильной «политики жесткой экономии, которую навязывает нам Германия» (см. Один евро на восстановление). Или очередная критика самой идеи единой валюты, которая привела нас к этой трагедии: государственный долг нельзя увеличивать, прямо сейчас, когда это было бы полезнее!
На самом деле, если смотреть на факты, то правильный анализ иной и поводы для беспокойства другие. Если мы рассмотрим график, отражающий динамику промышленного производства в десяти крупнейших странах еврозоны за последние пятнадцать лет, мы ясно увидим, что ситуация структурная и более серьезная. Еще до «кризиса государственного долга» в одних странах промышленность росла быстрее, чем в других. Как и в случае спреды, но совсем другим и долгосрочным образом Германия выступает в качестве эталона (или из хаб): есть страны, которые деиндустриализируются, и другие, где наоборот растет промышленная специализация.
Проблема: вопрос только в ограничениях, наложенных на государственный дефицит и долг? Или следует считать, что одни страны больше других умели «зарабатывать на евро»? Но прежде всего, как можно исправить эти тенденции? Будет ли отказ от евро возможным решением? Самый мудрый ответ на все эти вопросы, пожалуй, только один: было бы уместно проводить промышленную политику — в смысле придания явных приоритетов реиндустриализации, начиная с налоговых органов, …конечно, не изобретая пятилеток, в Советский стиль.
Если они не исправлены, то тенденции развития, соответствующие теории «сравнительных преимуществ», которую укрепляет общая валюта, означают, что специализация этого типа усиливается внутри Европы: промышленность — немецкая!
