I лимиты на погашение члены государственных банков которые осуществили право на отзыв во время преобразование институтов в курорты устанавливаются пруденциальными нормами Европейского союза. Следовательно, национальный законодатель «не имеет права выбирать между двумя предполагаемыми вариантами, т. е. количественным ограничением выплаты выбывающего акционера и ее отсрочкой», но должен «дать банку полномочия на принятие обоих», поскольку только в этом Таким образом, акции можно считать капиталом наилучшего качества (Cet1). Конституционный суд разъясняет это в приговоре (поданном сегодня), которым 21 марта прошлого года он отверг вопрос о конституционности поднят Государственным советом по реформе кооперативных банков.
Таким образом, по мнению конституционных судей, «жалоба на указ о банках, предпочитающих более обременительное решение для выходящего акционера, необоснованна, поскольку у законодателя не было права выбора».
The Consulta отмечает, что «предусмотренные ограничения представляют собой разумную баланс между защитой прав выходящего акционера и общими интересами стабильности финансовой системы – снова читает в заявление – Они также тесно связаны с пруденциальным положением банка в том смысле, что погашение может быть ограничено банком только в том объеме и в те строгие сроки, в которые это необходимо для выполнения пруденциальных требований».
Если учреждение решит ограничить выплаты,принадлежит администраторам периодически проверять пруденциальное положение банка, а также постоянство условий, которые «наложили лимиты», и принимать меры, когда они больше не действуют». В этом случае выходящий акционер имеет право на возмещение. «Таким образом, экспроприация, которой опасается направляющий суд, предотвращена, в том числе со ссылкой на защиту, предусмотренную Европейской конвенцией о правах человека», — говорится в примечании.
