Недавнее повышение ставки налога на финансовые аннуитеты само по себе ни правильно, ни неправильно. Однако настораживает принятый метод. Фактически, было решено еще раз ударить по инвесторам с целью привлечения денежных средств, а не пытаться включить повышение ставки в контекст более общего обзора и упрощения сборов и налогов, которые ложатся бременем на вкладчиков и посредников.
Решение о повышении ставки было принято на основе внешне приемлемых, но в действительности по крайней мере частично неверных предположений. Во-первых, был сделан явный выбор в пользу передачи ресурсов от вкладчиков и финансов (плохих парней) в бизнес и реальную экономику (хорошие парни). Вы действительно должны быть осторожны с этими упрощениями. Финансовые рынки играют существенную роль в корпоративном финансировании, а в нашей стране финансов слишком мало, и уж точно не слишком много. Если бы компании, даже самые маленькие, исторически поощрялись прибегать к рынку капитала, а не полагаться исключительно на банковский кредит, возможно, сегодня проблема «кредитного кризиса» была бы менее серьезной.
Во-вторых, как было сказано, наши налоговые ставки до сих пор были слишком низкими по сравнению с преобладающими в других европейских странах. Действительно, налог в Германии, Франции и Испании, по-видимому, был выше, правда, не столько на проценты, сколько на «прирост капитала». Однако результат сравнения оказывается обратным, если принять во внимание другие налоги, которые по разным причинам давят на сбережения в нашей стране. Возьмем, к примеру, гербовый сбор на депозиты в ценных бумагах или налог на финансовые операции — так называемый налог Тобина, — который, введенный только во Франции и Италии, также оказывает значительное искажающее воздействие. На самом деле, по сравнению с очень скромным общим доходом, из-за переноса деятельности в другие финансовые центры, произошло сокращение торговли на наших рынках, равное примерно одному месяцу работы на бирже! Вот почему пересмотр ставок должен был сопровождаться общей оценкой различных налогов и, может быть, отменой таких сборов, как налог Тобина, которые бесполезны с точки зрения доходов и вредны для нашего финансового центра.
Наконец, еще одним аспектом указа, который вызывает сомнения, является решение об исключении государственных облигаций. Причина в том, что они в основном принадлежат юридическим лицам, для которых изменение ставки не имело бы никакого значения, поскольку процентный доход включается в общий доход компании. Однако и здесь, помимо влияния на доход, не были приняты во внимание потенциальные искажения, вызванные этим решением. Непонятно, например, почему следует поощрять тех, кто финансирует другие страны, покупая облигации или OAT, и наказывать тех, кто финансирует наши компании или наши банки, покупая облигации или депозиты... Среди прочего, правительство и промышленность финансы с трудом пытаются запустить рынок так называемых мини-облигаций именно для того, чтобы облегчить кредитную проблему для малого бизнеса. Ну, раз уж мы об этом заговорили, то налог на эти инструменты вырос с 12,5% до 20% и теперь вырастет до 26%, а налог на гособлигации остался неизменным на уровне 12,5%. Конечно, это не лучший стимул для нового проекта!
В заключение складывается ощущение, что из-за спешки была упущена возможность подать реальный знак прерывности в отношении выборов прошлого, импровизированных и направленных только на сбор наличных. Как сказал Эйнауди, «налогов должно быть мало, они должны быть простыми, без надбавок и без обмана»: есть надежда, что в ближайшие месяцы недавние решения будут включены в более широкий процесс пересмотра и упрощения налогов на сбережения и на рынки капитал, который также стремится сделать налогообложение менее обременительным для нашей финансовой индустрии, чем его европейские конкуренты.
