На следующий день в первый тур президентских выборов во Франции был черный понедельник для рынков старого континента. Среди операторов мы говорим о Опасность: фондовые рынки падают, менее безопасные облигации падают, спреды растут, а доходность Bund находится на историческом минимуме со сроками погашения в 5 и 10 лет. Но если до сих пор опасения исходили из периферийных стран, во главе с Испанией, и были сосредоточены на банковской системе и невыполнении бюджетных заданий, то к концу прошлой недели настроения изменились, и вслед за французскими результат выборов зараза захлестнула и "основные" страны, те страны, которые до сих пор не были затронуты атмосферой недоверия.
И подумать только, что на выходных из МВФ пришел луч солнца собъявление о 'увеличение финансовых ресурсов до 430 млрд евро в случае необходимости для стран, находящихся в кризисе. Ни в коем случае буря не вернулась на европейские финансовые рынки.
События последних дней выдвинули на первый план сомнения и вопросы относительно того, что две инъекции ликвидности со стороны Европейского центрального банка (фильтр) лишь временно удалились с финансовых рынков. В Европе проблема не в фискальной дисциплине, а в отсутствии роста.
Кризис в еврозоне, среди прочего, наносит ущерб континентальным политикам: каждый раз, когда его вызывают на голосование, общественное мнение подает сигналы против евро. Мы видим это в Голландии, стране, не имеющей больших проблем ни с дефицитом (оценивается в 4,6%), ни с долгом (равным 65,2% ВВП), где, мягко говоря, трудно договориться о бюджет, настолько, что Премьер Ротте был вынужден уйти в отставку. Перспектива для североевропейской страны - это выборы сразу после лета, причем вероятная. понижение рейтинговых агентств. Недоверие электората к европейским институтам еще более очевидно во Франции, не столько (или не только) из-за поражения в первом туре Николя Саркози, железа Германии, «рекомендованного» канцлером Меркель, сколько из-за явно антипро- -Европейский, в результате чего доля ультраправых Марин Ле Пен увеличилась почти до 20%.
В этот момент возникает вопрос: но это действительно стоит того, чтобы остаться в евро? И зачем идти на такие жертвы с точки зрения роста, чтобы остаться в евро? Разве раньше не было лучше?
Глядя на график (индекс Pmi менеджеров по закупкам) Евроэнтузиазм угасает. Также в Германии данные оИндекс менеджеров по закупкам за апрель он резко упал до 46,3, а показатель ниже 50 предвещает сокращение.
В блоге Advis Only уже писали о катастрофические последствия отказа страны от евро или провал проекта единой валюты, но перед лицом этих признаков мы не можем оставаться безучастными.
европейских политиков, и я обращаюсь прежде всего к троице Меркель, Монти и Саркози они должны получать и переводить эти сигналы. Жесткая экономия любой ценой — не выход из кризиса, не приводит к исправлению структурных проблем евро, а, скорее, на данном этапе усугубляет их. Решение ввести в нашу Конституциюобязанность сбалансировать бюджет если дорога к нему постоянный рост налогов, как написали Тито Боэри и Фаусто Панунци в своем посте на lavoce.info.
Я полностью разделяю комментарии некоторых экономистов (Меган Грин в статье в «Индепендент»), которые подчеркивают тот факт, что кризис евро — это не просто долговой кризис, возникший в результате плохой фискальной дисциплины (немецкий тезис) но кризис «роста». Как утверждает Кругман: Жесткая экономия без экономического роста порождает порочный круг, усугубляющий болезнь, которую она призвана вылечить.
Смогут ли европейские лидеры разорвать этот порочный круг?
