I танго связь они рискуют довести Аргентину до… casque.
17 июня Верховный суд США высказался по спору между правительством Аргентины и хедж-фонды об уплате государственного долга страны. В частности, Верховный суд при применении договорной оговорки pari passu, навязал южноамериканской стране равное отношение к суммам, причитающимся между хедж-фонды и кредиторы, давшие согласие на реструктуризацию долга после 2001 по умолчанию.
Что произошло в четырех точках
1. После предыдущего дефолта Аргентины некоторые кредиторы, в том числе аргентинские держатели облигаций, пересмотрели условия своего кредита, согласившись на меньший платеж. Другие этого не делают, требуя всю причитающуюся сумму.
2. К последним относятся хедж-фонды, которые вступили в судебный процесс с Аргентиной, требуя полного погашения причитающихся сумм (примерно 1,3 миллиарда долларов).
3. Приговор американского Верховного суда доказывает их правоту, заставляя Аргентину возместить им долг.
4. В этот момент Аргентина может объявить дефолт, потенциально затрагивая даже держателей аргентинских облигаций, которые ранее пересмотрели условия своего кредита.
В связи с этим правительство Южной Америки немедленно заявило, что оно не хочет вести переговоры с хедж-фонды Американский и боялся обычный риск для вкладчиков, которые держат государственные облигации. Позже президент Киршнер попытался успокоить рынки. демонстрация готовности к переговорам. Тенденция CDS 5-летний срок по аргентинским облигациям отражает этот страх, как показано на графике на фото (нажмите, чтобы увеличить).
Какие последствия имеет это постановление?
Прежде всего риск по умолчанию, который ляжет на вкладчиков, имеющих в портфелях государственные облигации Аргентины, и тогда будет создан прецедент: ни одно государство не согласится реструктурировать свой долг. Это верно!
Какая развивающаяся страна, которая заботится об общественных интересах (своих граждан), была бы готова выпускать суверенные облигации через финансовую систему США когда есть американский суд, который гарантирует финансовые интересы в ущерб коллективным интересам?
Таким образом, мы столкнулись с повторением «закон сильнейшего” особенно верно в случае с Аргентиной. Страна попыталась встать на ноги, пытаясь избежать поглощения крупными многонациональными кредитными учреждениями путем реструктуризации своего долга. Но теперь он видитобщественный интерес перевешивает финансовыйснова рискуете дефолтом.
Ответом для этих стран может быть ответ распространить оговорку о коллективных действиях на всех кредиторов без различия, чтобы помешатьхищные фонды” в задержке реструктуризации долга, так как они сами были бы вынуждены принять план реструктуризации. Кроме того, перед лицом несостоятельности правосудия, в отсутствие эффективного и справедливого механизма реструктуризации долга в международных спорах сейчас как никогда необходимо его внедрить.
