На днях президентские "мудрецы" сдали работу, вроде коллаж добрых дел, расположенных в аккуратном порядке, чтобы не тратить слишком много времени на тех, кто возьмется за штурвал правительственной машины. Будет ли полезен этот каталог нашему производству, которое сейчас все пытаются спасти? Это зависит от того, кто пойдет в правительство, от его «технической политики» подготовки и от его экономического «кредо». Я остановлюсь на том, что мне кажется самым важным вопросом. В предложениях для промышленности есть упор на, на мой взгляд, избитые и неубедительные вопросы, давно поднятые «деклинистами»: нас огорчат слишком маленькие компании, которые даже представляют собой «вульнус» нашей экономика. Один из наиболее значительных отрывков находится на с. 14 «экономико-социального» документа «мудрецов»: «Есть возможности для увеличения числа предприятий, для укрупнения многих из существующих, опираясь на широко распространенные в нашей стране научные и предпринимательские таланты. Несмотря на многочисленные трудности ведения бизнеса в Италии, многие компании показывают отличные результаты с точки зрения эффективности, прибыльности, инноваций и роста занятости. Должно быть больше».
Мудрые признают существование блестящих и конкурентоспособных компаний; но мне кажется, что они не все их видели, а тем более не понимали, как они работают. У нас мало предприятий? Данные, собранные Евростатом для производства (обновленные до 2011 г.), показывают, что в Великобритании насчитывается 123 183 компаний, в Испании — 209 251, в Германии — 427 2009, во Франции — 51 52; а в Италии их 56 тысяч! Недавнее исследование средних европейских предприятий Confindustria-R&S-Unioncamere (www.mbres.it, данные за 48 г.) фиксирует производительность итальянских компаний на уровне 15 9 евро на одного работника: французов — 9 XNUMX, немцев — XNUMX XNUMX и испанцев. в XNUMX XNUMX; Однако итальянцы имеют то преимущество, что стоимость рабочей силы на XNUMX% ниже, чем у немцев (упомянутый выше разрыв в производительности составляет всего XNUMX%), и на XNUMX% ниже, чем у французов.
Конечно, желательно, чтобы мы делали лучше, но то, что есть сейчас, похоже, не нужно отбрасывать синим карандашом! Дело в точках зрения? Может быть, но многое также зависит от данных, на которые вы смотрите, и от надежности источников, на которых они построены (а показатели производительности, особенно в международных сравнениях, самые ненадежные из возможных). Кроме того, в сегодняшней глобализированной экономике производительность должна оцениваться в стоимостном выражении, а не в килограммах; стоимость, производимая каждым работником, уровень затрат на которую влияет на конкурентоспособность компании, в которой он работает. Эти наши компании относительно невелики по размеру, и для того, чтобы быть конкурентоспособными, они обязательно должны обеспечивать экономию за счет масштаба, присоединяясь к сети. Сети являются исходным материалом для районов (которые фактически развиваются вместе с глобализацией) и систем четвертого капитализма, которые, в свою очередь, имеют преимущественно районное происхождение и расположение. Сегодня уже некорректно оценивать конкурентоспособность отдельно взятой компании: необходимо собрать воедино систему, к которой она принадлежит, и это понятие нужно лучше понять ученым и политикам.
Затем эссе настаивают на неспособности этих компаний нанимать менеджеров, посторонних для семьи основателей (стр. 45), которые были бы правильным лекарством для их необходимого преобразования в более крупные предприятия. Жаль, что не только в «нормальные» времена они не терпят неудачу, но и то, что исследования средних предприятий показывают, что риск по умолчанию увеличивается с увеличением размера. Это до тех пор, пока он не станет достаточно большим, чтобы в случае необходимости вызвать государственную помощь. Любопытно, что мудрецы совершенно не понимают, почему крупных компаний осталось так мало, не видя их финансовых провалов и многократных «реальных» убытков, причиняемых их руководителями. Несколько крупных итальянских транснациональных корпораций страдают от разрыва в производительности на 24% по сравнению с их немецкими коллегами и не решают этот недостаток за счет более низких удельных затрат на рабочую силу (17%). Вместо этого вся ответственность за сегодняшний кризис возлагается на мелких предпринимателей: хотим ли мы, чтобы они делали аутодафе?
Эссе также настаивают на международной проекции, но уже давно известно, что эта проекция достигается «положительно» только «маленькими» районами и четвертым капитализмом. Кроме того, они забывают о влиянии интернационализации наших больших групп, которые, за определенными исключениями, сосредоточились в основном на переселении в страны с низкими издержками, чтобы решить (как видно, лишь частично) недостаточную конкурентоспособность из-за упора на традиционное производство без адекватные инновационные усилия. См. график сальдо нашей внешней торговли в 2012 году.
Если цель, которую мы ставим перед собой, — это создание богатства в Италии, мы должны понимать, что нам нужно «выкупить» те большие, которые остались. Те, кто вносит свой вклад в доход сегодня, - это мелкие, которые остаются таковыми не из-за тупости, а из-за социального явления, своего рода искупления неспособности и заброшенности больших комплексов: как утверждает Джакомо Бекаттини, итальянская компания является " проект жизни» людей, полных идей, которые чувствуют себя компетентными в вещах, которые они создают. Наш предприниматель из округа и четвертого капитализма чувствует, что может интерпретировать рынок (потребительские потребности) лучше, чем кто-либо другой; он организует работу группы людей, похожих на него и с которыми он чувствует себя настолько привязанным, что жертвует (у нас есть болезненные примеры этого периода) собственной жизнью, чтобы не предать их. И если эти предприниматели «выдерживают», значит, они конкурентоспособны, вернее, «продуктивны».
Иногда они увеличиваются в размерах, даже сильно, но это следствие специализации, которой они придерживаются, специализации, направленной на удовлетворение конкретных потребностей в человеческом и деловом масштабе. Поэтому, если эти «жизненные проекты» успешны, не только нет особого смысла их дисквалифицировать, но их нужно ставить в пример, убедившись, что они работают с более адекватным «социальным капиталом» в этой области (например, технологические услуги). , поддержка постоянного обучения, включая менеджмент, помощь в выходе на зарубежные рынки). Для «неверующих» достаточно сказать, что нам нечем заменить.
Крупное технологическое предприятие рождается большим и редко возникает в результате небольших расширений. Он рождается большим и остается таковым, если отношения с институтами, политическими и социальными, остаются добродетельными. Volkswagen, Daimler Benz и BMW лет двадцать назад были меньше, чем Fiat: неужели так трудно понять, почему наш (единственный сегодня) автомобильный завод не приносит нам того же состояния, что и три немецких завода? Важно, чтобы анализ производственной системы был правильным; ошибочные анализы ведут к ошибочным диагнозам и к (политическим) лекарствам, которые убивают пациента вместо того, чтобы бодрить его (об этом мы уже кое-что знаем, к сожалению). Примером может служить поддержка инноваций, которая предлагается через механизм налогового кредита на расходы на исследования: это стимулы, которые вместо этого должны быть заменены бонусами за результаты (например, при регистрации новых патентов или регистрации новых брендов): «вознаграждать уже проделанную работу» для поощрения подражания, учил Чезаре Беккариа в 1769 году в Милане; абсолютно актуальная максима.
Мы живем в критические времена, когда основные проблемы возникают не из-за отсутствия конкурентоспособности, что подтверждается динамикой производственной добавленной стоимости вплоть до великого кризиса (см. график); а от отсутствия внутреннего рынка вследствие действия ошибочной европейской политики, притом обрушившейся на нашу страну с неслыханной жестокостью. Политика, рожденная в результате анализа фальшивых данных, о чем свидетельствуют исправления Международного валютного фонда в отношении кейнсианских мультипликаторов и обнаружение несколько дней назад ошибок в статье Рейнхарта и Рогоффа (На этот раз), предложенный в качестве священного текста неосторожными либеральными академиками. А то кредита в банках нет. Все чаще звучат предложения разблокировать кризис и «спасти то, что можно спасти».
Но первое средство — это восстановление внутреннего спроса, который поглощает более 60% продаж промышленных товаров; это достигается путем стимулирования инвестиций (предложение «Bankoro» Альберто Квадрио Курцио и меня идет в этом направлении) и, следовательно, потребления (пересмотра налоговых ставок, чтобы лишить покупательную способность тех, кто копит, и передать ее тем, кто нуждается в тратах). А банкам нужно вернуться к работе, на которую они получили лицензию: кредитовать предприятия и семьи, а не заниматься финансами. В 1933 году Италии пришлось спасать банки, а в 1936 году они по праву стали предметом глубокой реформы. В 2008 году, благодаря безрассудным установкам англо-саксонских либералов, налогоплательщики в США и Европе были вынуждены спасать банки, но они до сих пор не «реформированы»; не устранены и конфликты интересов, которые омрачают работу рейтинговых агентств, аудиторов и аналитиков. Вот где искать слабое место!
