Романо Проди недавно опубликовано редакционная статья в Messaggero который описывает наши дни как геологическая эра от начала пандемии. Он утверждает, что Государственное вмешательство для поддержки бизнеса и экономики, который в предыдущие десятилетия почти повсеместно подвергался критике, особенно со стороны Брюсселя, теперь не только оправдан, но и востребован. Об этом просят все, руководители Евросоюза, правительства сильнейших стран, входящих в его состав, таких как Германия и Франция, вплоть до Трампа, который сейчас прошел без всяких дамб в идеология суперкейнсианского типа.
Естественно, такой климат не может не сказаться на Италии. Вмешательство государства представляется нам необходимым. Во-первых, для поддержите наш неудавшийся бизнес; во-вторых, для предотвратить драгоценности, которые еще остались, отбирают у нас иноземные хищники. Поэтому государство должно занимать позицию миноритарного акционера, чтобы гарантировать постоянство национальной экономики.
ДВЕ ПРОБЛЕМЫ
Позиции Проди приемлемы; однако еще предстоит развязать несколько узлов. Первый На какие компании обратить внимание?, так как вы не можете помочь им всем. Второй кто имеет право решать внутри этих компаний.
Для защиты своей независимости от иностранных хищников должно быть достаточно золотая акция, но проблема в том, остаются ли они предприятиями или становятся общественными учреждениями, выведенными из рынка и вписанными в рамки регулируемых цен? Есть или нет предприниматель?
В данном случае я имею в виду предпринимателя не как героя Шумпетера, а как того, кто решает распределение ресурсов на самом высоком корпоративном уровне: что производить, где - мы помним закон, который требовал от публичных компаний распределять 60% их инвестиции на юг? – с какими ресурсами и каким человеческим капиталом, на какие рынки нацеливаться и с каких в итоге уйти. Остается ли предприниматель прежним или он должен договариваться о своем поведении с государством или даже быть замененным государственными органами?
В начале девяностых, в конце первой республики, можно было задаться вопросом, не превратилась ли Eni, вынужденная по законам парламента спасти горнодобывающую деятельность Эгама и так называемые «дымящиеся руины итальянской химии», из руководитель компании в агентстве по развитию; в чистейшем советском стиле, фактически компания была лишена решающих полномочий.
ПРИМЕР НОВОЙ СДЕЛКИ
Учитывая действия государства, невозможно избежать ссылки на Новый курс Франклин Делано Рузвельт; немногие помнят, что параллельно с большим вмешательством правительства в правила экономики и преобразования окружающей среды (как в случае Администрация долины Теннесси), крупные американские частные компании провели самую глубокую организационную реформу со времен зарождения крупного бизнеса, т. переход от централизованной структуры – исходя из бизнес-функций – к децентрализованному – на основе подразделений (определяемых продуктом или географическим районом).
Il Новый курс, в конечном счете, при определении законодательной базы для гарантии и защиты публичной компании и широкого владения акциями, оставил все свои прерогативы частным компаниям и их принятие решений и оперативная автономия.
В силу организационных преобразований тех лет, которые подразумевали широкое участие менеджмента в корпоративном управлении, General Motors стала первой американской компанией. Это оказался трудный переход, осуществленный серым менеджером Альфредом Слоаном. отрывок, который Генри Форд в своем эгоцентризме не смог выполнитьнастолько, что к началу Второй мировой войны рыночные пропорции между Фордом и Дженерал Моторс буквально поменялись местами по сравнению с началом 60-х годов (в то время Форд имел 20% рынка, а Дженерал Моторс 1940%; в XNUMX г. было ровно наоборот).
В конечном счете, проблемы, поставленные Проди, вполне реальны. Однако остается открытым вопрос, будем ли мы экономика, населенная предприятиями или государственными учреждениями.
