Cu ingineria financiară poți face minuni, dar nu miracole. De ceva vreme, dr. Marcellus Minenna, un executiv Consob propune un așa-numit „plan” (v qui) pentru a rezolva problemele zonei euro.
Planul ar consta într-un proces gradual mutualizarea datoriilor publice ale țărilor din zona euro. În termeni generali, problema se află în atenția economiștilor și a factorilor de decizie de mulți ani, iar provocarea este binecunoscută: este vorba de găsirea unor mecanisme care să facă propunerea acceptabilă din punct de vedere politic de către Germania și a celorlalte țări care au o datorie publică scăzută și un grad de creditare ridicat, fiind evident că pentru țările cu o datorie mare, precum Italia, punerea în comun a datoriilor publice reprezintă un beneficiu enorm.
Planul Minenna nu avansează discuția și prefigurează o arhitectură fiscală a zonei euro care ar fi absolut nesustenabilă.
În faza de tranziție, care conform planului ar dura zece ani, cei mai riscanți datornici ar plăti la ESM (Mecanismul european de stabilitate) o primă de asigurare proporțională cu riscul acestora. Astfel, de exemplu, Germania și Olanda nu ar plăti nimic, în timp ce Italia ar plăti în medie aproximativ 6 miliarde pe an. În schimb, el ar avea posibilitatea de a emite zei BTP de un nou tip, cu o „clauză de partajare a riscurilor”.
Cu cuvinte mai înțelese, această clauză ar însemna că noile BTP-uri nu ar mai fi o datorie a Republicii Italiene, ci ar deveni nimic mai puțin decât o datorie europeană, pentru care toate țările zonei euro ar fi solidar răspunzătoare! Aceasta este bagheta magică a pianului. Pentru a înțelege mai bine întrebarea, să luăm în considerare sistemul în plină desfășurare, adică la sfârșitul perioadei de tranziție de zece ani. În acel moment, din nou conform planului, datoriile individuale ale țărilor din zona euro nu ar mai exista, deoarece toate s-ar transforma în datorii europene. Prin urmare, nu ar mai exista rate ale dobânzii diferite între diferitele țări și nu ar mai avea sens să vorbim despre un risc Italia sau un risc Spanie etc. Ca urmare, plățile primelor de asigurare ar înceta, deoarece nu ar mai rămâne nimic de asigurat. În ipotezele planului, Italia ar plăti o primă finală de aproximativ 2 miliarde în al zecelea an și apoi nimic.
Așadar, atunci când este pe deplin operațională, în zece ani, fiecare țară din zona euro ar putea emite datorii față de întreaga zonă euro, adică toate celelalte. Este evident că nicio federație de state sau de regiuni nu poate funcționa pe această bază, pentru că fiecare trebuie să fie responsabil de propriul buget, decât dacă ne imaginăm un control strict al bugetelor naționale de către o autoritate centrală. Peste Statele Unite, un singur stat cu siguranță nu poate emite datorii federale. Dar asta nu ar fi de imaginat în niciunul dintre ele Franța, unde chiar şi gradul de autonomie al entităţilor descentralizate este mai degrabă limitat. Fiecare organism descentralizat emite datorii de care numai acest organism este responsabil, cu excepția operațiunilor extraordinare: în ceea ce privește acest principiu, nu există excepții în lume.
Deci problema cu această propunere nu este doar și nici atât de mult că nu ar fi acceptată pentru germani – de ce naiba ar trebui să ne asume datoria? -. Problema este că această propunere este incompatibilă cu orice ipoteză a unei structuri descentralizate a statului și a sistemului de decizii politice.
S-ar putea să se întrebe, chiar dacă aceasta nu pare a fi propunerea Minennei, dacă schema de asigurare propusă poate fi aplicată doar datoriei existente și nu datoriilor noi. Tot in acest caz raspunsul nu poate fi decat negativ pentru ca, contrar a ceea ce sustine Minenna, prima de risc masurata de piata (pe baza spread-ului sau a CDS-ului) nu are nicio legatura cu costul pe care nemtii sau olandezii l-ar prelua. dacă datoriile erau mutualizate.
Dacă s-ar face acest lucru, datoria Germaniei ar trece de la 65% din PIB, valoarea de astăzi, la 89%, valoarea medie a raportului datorie/PIB al zonei euro. Datoria Italiei ar scădea de la 132%, valoarea de astăzi, la 89%. Este evident că prețul echitabil pentru a determina Germania să-și asume 24 de puncte de datorie suplimentară este exact egal cu 24 de puncte (din PIB-ul său), mai mult sau mai puțin o serie de factori esențial politici, care au puțin de-a face cu riscurile măsurate de piata. De exemplu, pe de o parte, Germania ar putea solicita în mod rezonabil o plată suplimentară pentru a ține seama de hazardul moral pe care îl presupune această operațiune, ca orice operațiune de amnistia. Pe de altă parte, Germania ar putea evalua beneficiul care decurge din faptul că mutualizarea datoriilor anterioare ar reduce probabilitatea unei noi crize a datoriilor suverane, motiv pentru care au fost propuse operațiuni de acest tip. Pe scurt, ar fi multe considerente politice într-o direcție și în cealaltă, dar cu greu s-ar deosebi foarte mult de punctul de referință de 24%.
Pentru ca Germania să-și ia 24% și conturile să revină la un nivel agregat, adică fiecare țară plătește sau primește suma potrivită, Italia ar trebui să plătească diferența dintre 132 și 89, sau 43 de puncte din PIB! Evident, făcând toate aceste operațiuni, nimic nu s-ar schimba față de azi, în sensul că datoria netă a fiecărui stat nu s-ar modifica, decât în cazul considerentelor politice menționate mai sus. De exemplu, Italia ar trebui să intre în datorii (nu este clar cu cine) pentru suma de 43 de puncte din PIB pe care ar trebui să o plătească țărilor creditoare.
Ideea este că nu există nicio asigurare implicată în această operațiune, pentru că nu există evenimente întâmplătoare: orice persoană de bun simț ar fi de acord să-și asume o datorie a cărei (cert) valoare actuală este - să zicem - o mie de euro doar dacă în schimb primește. o plată de o mie de euro. Prin urmare, raționamentul lui Minenna cu privire la asigurarea evaluată pe baza riscului de piață pare de neînțeles.
Desigur, totul s-ar schimba dacă Germania și celelalte țări creditoare ar decide că mutualizarea unei părți și cu siguranță nu a tuturor datoriilor lor restante este prețul de plătit pentru a evita o nouă criză a euro în viitor și pentru a menține un lider solid în Europa. Ar fi o decizie puternic politică, foarte curajoasă și poate chiar riscantă. Deocamdată, chiar și această ipoteză mult mai limitată este complet în afara radarului lucrurilor posibile.
