Pentru a salva conturile, al ministrul Giorgetti nu este suficient să ții la distanță – cu mare dificultate – pe Super bonus de 110%. Se remarcă la orizontul finanțelor publice un alt superbonus (pe marginea subiectului pensiuni), dacă ne dorim mai puțin sclipitoare în viitorul imediat, dar menite să provoace prejudicii pentru mai mult timp, pentru că – după cum am văzut – renovarea care face uz de râvnitorul Superbonus privește o parte minoritară a clădirilor; în timp ce cu pensiile unul ajunge mai devreme sau mai târziu în sufrageria tuturor familiilor italiene.
De Superbonus minor Giorgetti are o responsabilitate considerabilă, fiind subsecretar al Președinției Consiliului în Guvernul care a adoptat decretul numărul 4 din 2019: prevederea de identitate galben-verde, care în implementarea contract guvernamental între Salvini și Di Maio (Conte era „în vie făcând rol de vizor) conținea nu doar veniturile și pensia de cetățenie, ci și o intervenție masivă asupra pensiilor: 100 parts, experimental până la sfârșitul anului 2021, the blocarea cerințelor de plată în avans (42 de ani și 10 luni pentru bărbați și un an mai puțin pentru femei) până la 31 decembrie 2026.
Acel pachet s-a adăugat intervențiilor care chinuiseră țara de la intrarea sa în vigoare Reforma Fornero: din telenovela de exod, la măsurile alternative ale plecarea devreme de la serviciu, până la regimul de cote.
Itinerare de securitate socială, în susținut de talk-show-uri), reguli privind pensionarea anticipată, munca grea,Albină socială, opțiunea femeilor și alte beneficii - au permis aproximativ 837.000 de lucrători să acceseze la pensie cu cerințele în vigoare înainte de reforma Fornero până la sfârșitul anului 2022, excluzând din acest calcul pensionare anticipata (cei cu vechime blocată la 42 de ani și 10 luni la bărbați și cu 1 an mai puțin la femei, întrucât avansul real a fost de doar 3 luni). Având în vedere, de asemenea, diferitele pensionări anticipate acordate unor categorii particulare precum jurnaliştii, i beneficiari ai fondurilor excedentare pentru bănci și companii de asigurări, Isopensione și contractele de extindere, (aproape integral suportate de companii și nu de Stat) ajungem la un total de beneficiari egal cu peste 900 de mii de unități care se adaugă la pensiile anticipate obișnuite sau la problema critică a unei structuri structurale. natura sistemului, care rămâne așa chiar și fără alte progrese semnificative.
Costul pentru stat în deceniul 2012-2022 a fost egal cu 48,3 miliarde din 86 miliarde în economii de cheltuieli pe deplin preconizată de reforma Fornero. În perioada de trei ani 2019-2022, cheltuielile efectuate pentru pensionări pentru Cota 100 au fost de 17,3 miliarde față de cele aproximativ 21 de miliarde preconizate la sfârșitul anului 2022. Beneficiarii au fost de aproximativ 445.000, în timp ce costurile care vor trebui suportate până la efectele sunt epuizate plățile anticipate, așteptate pentru sfârșitul anului 2027, sunt de aproximativ 9,5 miliarde; costuri care trebuie adăugate la cele cheltuite până în 2021 pentru un total de aproximativ 21,4 miliarde față de cele 48,58 miliarde prevăzute în decret.
Apoi a fost, cuapariţia Guvernelor Draghi şi Meloni până la legea bugetului pentru anul în curs, un punct de cotitură, în sensul că - după cum demonstrează cifrele - cotele au fost folosite, nu pentru a merge în exces (care a avut doar parțial succes) în pensiile anticipate, ci pentru a încetini procesul cu o soluție. punte spre refacerea reglementărilor din 2011, la care sistemul este destinat să revină, când de la 1 ianuarie 2025 blocul privind indemnizațiile de vechime în muncă se va încheia cu doi ani mai devreme și legătura dintrecreșterea speranței de viață la obligația de contribuție. Mai mult, ministrul Giorgetti a fost, în timpul discursului său de la ședința de la Rimini, cel care a avertizat că regele este gol sau că nicio reformă nu va fi posibilă cu tendințele demografice actuale asuprite de îmbătrânire și de natalitatea.
Nu poate susține un sistem în care acestea vor continua să crească numarul pensionarilor din generatiile baby boom, care ajung la linia de sosire in conditii de varsta/tinere, cu un istoric de munca si contributie indelungat si neintrerupt care sa le permita sa se bucure de tratament cel putin cateva decenii, pe cont propriu, si alti ani de catre titularii de reversibilitate ( în special văduve); în timp ce de partea celor care plătesc audiența continuă să se micșoreze dintr-un motiv banal, dar inevitabil: înlocuitorii nu sunt adecvati pentru că nu au fost creați la momentul respectiv.
De aici necesitatea unui modificarea logicii actuale de contribuție, care introduce în sistem elemente nereciproce, dar solidare, vizând obiectivul de a permite pensii adecvate, refacerea designului inițial al procesului de reformă, în care cele două componente, publice si private, au fost incluse în același plan de reorganizare și au avut tendința de a oferi un răspuns integrat și echivalent cu cel care, înainte de reforme, era garantat de sistemul public.
| Data pensionării | Tipul pensiei | Ani de contribuție | angajați privați | Funcționari publici | Autonom |
| 2000 | Securitate publica | 35 | 67,3 | 68,6 | 64,4 |
| 2000 | Pensie suplimentară | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 2000 | total | 67,3 | 68,6 | 64,4 | |
| 2010 | Securitate publica | 35 | 67,1 | 68,1 | 64,7 |
| 2010 | Pensie suplimentară | 10 | 4,69 | 4,69 | 4,69 |
| 2010 | total | 71,79 | 72,79 | 69,39 | |
| 2020 | Securitate publica | 35 | 56 | 58,9 | 41,2 |
| 2020 | Pensie suplimentară | 20 | 9,4 | 9,4 | 9,4 |
| 2020 | total | 65,4 | 68,3 | 50,6 | |
| 2030 | Securitate publica | 35 | 49,6 | 49,6 | 30,7 |
| 2030 | Pensie suplimentară | 30 | 14,46 | 14,46 | 14,46 |
| 2030 | total | 64,06 | 64,06 | 45,16 | |
| 2040 | Securitate publica | 35 | 48,5 | 48,5 | 29,4 |
| 2040 | Pensie suplimentară | 35 | 16,73 | 16,73 | 16,73 |
| 2040 | total | 65,23 | 65,23 | 46,13 | |
| 2050 | Securitate publica | 35 | 48,1 | 48,1 | 29,2 |
| 2050 | Pensie suplimentară | 35 | 16,73 | 16,73 | 16,73 |
| 2050 | total | 64,83 | 64,83 | 45,93 |
Trebuie să ne întoarcem la origini și să înlăturăm condițiile pentru cei care nu au lucrat la realizarea obiectivului strategic care a fost asumat în 1995 cu reforma Dini.
După cum se vede în tabel, în cazul angajat (pentru cea autonomă ar fi necesare alte considerente) pensia complementară ar fi trebuit să asigure - în anumite condiții contextuale - un rol integrator, vizând asigurarea unor rate de înlocuire substanțial echivalente cu cele asigurate, anterior și teoretic, doar de modelul public.
Mai exact, pentru furnizarea de pensii private acota de contribuție egală cu 9.25% a remunerației, echivalentă, pentru angajați, cu deconcentrarea întregii indemnizații de concediere (6.91%) și contribuții suplimentare egale cu 2.34%, împărțite în mod egal între angajator și lucrător (date medii înregistrate de Covip în 2001 pentru noii angajați aderați la un fond de tranzacționare). ); a fost luată în considerare o rată reală de rentabilitate a fondurilor de pensii net de cheltuielile administrative și de management de 2.5%; s-a presupus o conversie în anuitate a 100% din capitalul acumulat cu reversibilitate a tratamentului (cu o rată de 60% și o diferență de 3 ani între concedentul bărbat și soț - invers în cazul concedentului de sex feminin) . Intrarea în fond a fost ipotezată la 1 ianuarie 2000 cu excepția cazurilor de pensionare în 2040 și 2050.
Când este pe deplin operațional, în condițiile presupuse, a rata de înlocuire de aproximativ 17%. Dar pensia suplimentară este ca un hotel în care oaspetele găsește doar ceea ce aduce. După cum am văzut în tabel, un împrumut de aproape 10% din salariu ar fi necesar pentru a produce - în contextul condițiilor ipotetice - o rată de înlocuire care să fie capabilă să o integreze într-o măsură adecvată pe cea a tratamentului public. În cazul ipotetizat obiectivul este posibil prin conferirea de acumularea TFR, asumată ca principală formă de finanțare la costuri care sunt în mare măsură sustenabile de către companie, în timp ce lucrătorul dobândește colectarea resurselor destinate în mod normal a fi lichidate doar la încetarea raportului de muncă.
Dar există cazuri în diferite forme de munca independenta si parasubordonata în care nu este prevăzută această instituţie contractuală. În aceste cazuri, contribuțiile obligatorii îndepărtează o mare parte din baza economică disponibilă pentru a planifica un venit viitor mai mare la momentul pensionării. Acesta este unul dintre motivele pentru care i muncitori mai tineri nu aderă la acele forme de pensii complementare care, teoretic, au fost concepute în interesul lor. În ceea ce privește pensiile publice și private, legiuitorul din 1995 a avut în vedere beneficiarii care aparțin modelului standard de muncă.
Înființarea Managementul special al muncii parasubordonate (cu o cotă de 10%) a vizat în primul rând asigurarea de venituri pentru INPS în logica bugetului unitar, mai degrabă decât prefigurarea unui tip adecvat de protecție socială.
Iată de ce, pe măsură ce sistemul contributiv se consolidează, după punctul de cotitură din 2012 cu extinderea proporțional pentru întreaga lume a muncii se pune problema unuia reformă care priveşte spre viitor și nu se limitează, așa cum s-a făcut până acum chiar și prin intervenții cu cel mai mare impact de reformă, la proiectarea în scenariul generațiilor viitoare a aceluiași set de reguli aplicat celor anterioare.
Un noul model de securitate socială obligatorie ar trebui să fie alcătuită din două componente: o pensie de bază finanţat de fiscal, conform logicii universaliste, menite să garanteze tuturor cetăţenilor vârstnici nevoiaşi servicii adecvate nevoilor vieţii lor; un al doilea nivel, de tip pur contributiv, sau chiar constituit pe resurse gestionate pe bază de capitalizare, ar garanta beneficii suplimentare legate de contribuțiile plătite de subiecții individuali pe parcursul vieții lor (acest al doilea pilon ar avea și relevanță generală și, prin urmare, caracter obligatoriu).
Ar rămâne posibilitatea de a pensii suplimentare facultative construite în formularele actuale, actualizate și susținute de reduceri fiscale mai adecvate. Dacă, la acest punct, trebuie recunoscut că alegerea de a aloca indemnizația de concediere pentru finanțarea asigurării pensiilor finanțate a oferit (dincolo de metodele stabilite) o contribuție importantă la asigurarea unei baze economice semnificative pentru dezvoltarea acestui sector privat, în esență această alegere a ajuns să delimiteze audiențele posibililor utilizatori. Cum să depășești aceste limite? Cum poate fi înlocuită finanțarea prin acordarea indemnizației de concediere în beneficiul acelor categorii care nu o au?
Reforma Fornero a deschis o perspectivă programatică față de nevoile descrise mai sus (dar disciplina ar merita o aplicare mai generală), care a încredințat unei Comisii de experți sarcina de a propune, până în 2012, „posibile forme de decontribuție parțială a contribuției obligatorii. rata pentru schemele de pensii suplimentare, în special în beneficiul generațiilor tinere”.
Aceasta este o altă idee care profesor Elsa Fornero a predat celui ministrul Elsa Fornero. La nivel tehnic, procedura este definită ca renunțare. Ar presupune permiterea unui lucrător, în special dacă este tânăr și fără raport de muncă (prin urmare, incapabil să folosească indemnizația de concediere pentru a adera la un fond), să aloce o parte din salariu său pentru finanțarea unei forme de contribuție obligatorie la pensia suplimentară.
În felul acesta, dacă ar fi vrut, și-ar putea distribui pe ale lui risc de securitate socială pe o cotă publică de tip pay-as-you-go și pe o cotă cu finanțare privată, fără a fi nevoiți să suporte costuri mai mari (experiența practică arată că tinerii nu abordează fondurile de pensii tocmai pentru că nu dispun de resurse suplimentare față de cele pe care trebuie să le facă; plata catre conducere obligatorie).
Prin soluţiile de renunțarea cu siguranță ai obține unul acoperire publică mai scăzută, dar s-ar putea obține profituri mai generoase în piețe. Operațiunea nu este simplă și conține un anumit risc (în ceea ce privește veniturile mai mici pentru sistemul public), atât de mult încât legea prevedea o înțelegere cu organele de gestionare a asigurărilor sociale obligatorii și cu autoritățile de supraveghere care își desfășoară activitatea în sectorul asigurărilor sociale.
Această perspectivă, tocmai conturată atunci, ar fi plasată astăzi într-un scenariu diferit: cel al unei intervenții importante la nivelul așa-zisei decontribuții sau tăiere de 6/7 puncte din pană de contribuție caracterizat în esenţă două aspecte specifice: limita plasată la nivelul 35mila euro cu dispariția, la depășirea pragului, a reducerii contribuțiilor și a pierderii consecutive a salariului net și, la un nivel mai general, a împărțirii care a fost stabilită la 35 mii euro între lucrătorii care merită o protecție atât de largă și lucrătorii pentru care această protecție nu este considerată necesară, nici în raport cu contribuția celor două agregate diferite de lucrători la plata Irpef.
Acest raționament ne conduce direct la sustenabilitatea unei ipoteze (voluntare?) a renunțarea, în sensul căcantitatea de resurse acoperită de impozitare și deturnată către fișa de salariu ar putea deveni baza economică a aderării la scheme de pensii private pentru cei care nu au indemnizație de concediere; comoditatea operaţiunii ar deriva din tratament fiscal diferit la care ar fi supuse resursele provenite din decontributie daca ar fi trecute in salariu sau alocate pensiilor private.
