Schimbările climatice și justiția nu urmează aceeași cale. Când companiile poluante sunt aduse în judecată pentru deteriorarea mediului, nu știi niciodată cum se va termina. O hotărârea de a doua instanță a judecătorilor olandezi în favoarea Shell a redeschis scenariul asupra cât de mult și cum afectează sistemul industrial pe care îl cunoaștem asupra mediului și sănătății cetățenilor. În acest moment, justiția europeană poate crea și un precedent cu sentințele sale. În Țările de Jos, probabil, s-a deschis o nouă fază în disputele dintre ecologisti și industrii.
Curtea de Apel de la Haga a anulat hotărârea de primă instanță a tribunalului districtual împotriva multinaționalei, condamnată pentru poluarea mediului. Instanța inferioară a decis că Shell nu a făcut-o fara obligatii pentru a reduce emisiile, așa cum era scris în hotărârea de acum trei ani. Shell s-a opus acelei hotărâri care a acceptat un recurs din partea asociațiilor de mediu. „Hotărârea definitivă a instanței este că recursul ONG-ului de mediu „Milieudefensie” nu poate fi primit. Prin urmare, Curtea de Apel anulează hotărârea inițială”, a fost comentariul lui Carla Joustra judecator al Curtii de Apel.
Un nou scenariu pentru UE
Hotărârea face înconjurul lumii, deschizând un nou capitol privind obligația de companie petroliera pentru a reduce emisiile în atmosferă. În Europa, aceasta se referă la nivelurile din 2019. Politica a fost lovită de o decizie care o încarcă cu o nouă viziune asupra climei și a efectelor producției industriale. Nivelurile de poluare ale companiilor europene sunt menționate în Green Deal și ar trebui să scadă cu 2030% până în 45. Shell, dar evident nu numai Shell, își poate continua activitățile, deoarece din punct de vedere legal nu trebuie să se supună nicio obligație de reducere a fumului la procentul stabilit de lege. Sentința primei instanțe a generat alte apeluri și entuziasmul asociațiilor verzi care s-au declarat învingători împotriva multinaționalelor. Sunt multe de revizuit, așadar, pe termen mediu și o viziune reformistă a tranziției energetice este cel mai înțelept răspuns. Acolo calea judiciară pentru a opri poluarea aerului a fost luată ca model și de multe asociații și centre democratice americane. În unele state, companiile de petrol și gaze au fost atacate cu cereri de despăgubiri de milioane.
Efectele pe termen mediu
Dar nu trebuie revizuite și aceste forme de protest în fața judecătorilor? Va face noua hotărâre olandeză legea? Acest lucru nu este un dat, deoarece normele și principiile naționale influențează și hotărârile instanțelor. De fapt, lanțul de apeluri poate continua pentru totdeauna, cu repercusiuni asupra investițiilor, planurilor strategice, angajării și industriilor conexe. În Europa, Comisia trebuie să abordeze problema reducerii efective a emisiilor până în 2050. Progresul este lent și progresul investițiilor publice nu satisface controalele agențiilor europene. După Haga, companiile ar putea continua să gestioneze emisiile într-o foarte mică măsură faţă de limitele stabilite de lege. Şi ce dacă? Revizuirea timpurilor și modalităților de a avea mai puțină poluare prin împărtășirea cu lumea productivă și cu alte părți interesate a ceea ce este fezabil ar evita noi dezamăgiri pentru toată lumea. Și chiar nu este nevoie de el.
