Când va fi publicat acest articol, votul pentru cinci referendumuri privind munca și cetățenia. Voi fi votat deja: cu siguranță Da în chestiunea cetățeniei (chiar dacă Riccardo Magi, în opinia mea, nu merită asta pentru că a greșit intrând în parteneriat cu Maurizio Landini), cu siguranță nu voi fi retras cărțile de joc ale primele trei întrebări la serviciu; în timp ce scriu, încă nu m-am hotărât ce voi face pe a patra întrebare despre siguranță pentru că nu sunt convins de ideea că principala problemă în ceea ce privește accidentele este împovărarea cu responsabilitatea antreprenorului, dar, în același timp, cred că o victorie a votului „Da” în acest referendum nu ar duce – ca în celelalte trei – la dezavantaje reale pentru muncitorii, ceea ce reprezintă ceea ce mă ofensează cel mai mult în această operațiune urâtă a Frăția Landini și Schlein pentru că nu putem ajunge la punctul de a prejudicia lucrătorii doar pentru a promova (drepturi de autor Paolo Gentiloni) „o reglare de conturi în albumul familiei noastre”.
Cvorum sau fără cvorum? Aceasta este întrebarea.
Oricine va avea amabilitatea să citească acest articol va putea cu siguranță să prezică rezultatul votului de la... chestiune decisivă a cvorumuluiDacă numărul de alegători este departe de majoritatea (50% + 1), votul ar fi fost inutil; altfel, o victorie clară pentru... sinistra care se va simți eliberat de vinovăția acumulată în zece ani de guvernare și va fi îngropat complet era Renzi.
Le previziuni înclină, în general, spre neatingerea cvorumului și, prin urmare, a nulității referendumurilor. În acest caz, sinistra Își vor recunoaște politica și sindicatele înfrângerea? Sau a fost stabilit un prag la care, odată atins, se va atribui o victorie, chiar dacă este una trunchiată? Landini Nu este nou în a inventa lucruri și a-și face propriile calcule. În timpul ultimei greve generale a mers până acolo încât a susținut că majoritatea țării era cu el și cu Bombardieri, deoarece Cgil și Uil aduseseră 500 de mii de oameni în piețele Italiei. Landini a brevetat apoi o teorie: având în vedere abținerea ridicată din alegerile politice, guvernul Meloni nu ar reprezenta o majoritate efectivă a electoratului și, prin urmare, nu ar fi legitimat să guverneze.
Cine va fi câștigător chiar și în înfrângere?
Care va fi narațiunea secretarului CGIL de data aceasta? Îmi amintesc că acum 40 de ani, chiar în aceste zile (9 și 10 iunie 1985), a avut loc referendumul privind baremul mobil promovat de PCI împotriva decretului adoptat de guvernul Craxi la 14 februarie 1984. Întrucât votul „Da” pentru abolire ar fi determinat un câștig economic imediat, se credea pe scară largă că nu exista concurență. În schimb - în mod neașteptat - a prevalat clar „Nu”. La acea vreme eram secretar general (socialist) al CGIL din Emilia Romagna și am petrecut doi ani ca „persoană separată acasă” alături de comuniștii care constituiau majoritatea Confederației și care contestaseră mai întâi decretul și apoi promovaseră un referendum pentru abrogarea acestuia, în timp ce noi, socialiștii, eram pe poziția opusă.
Comuniștii erau oameni serioși, diferiți de fugarii care conduc acum formațiunile de stânga. Am purtat o confruntare dură, dar corectă, cu ei, cu mare respect pentru alegerile fiecăruia și cu scopul comun de a nu arunca totul în aer. Victoria lui Nu a fost o surpriză. Secretarul PCI din Bologna, Ugo Mazza (o persoană excelentă), rezervase Piazza Maggiore pentru seara zilei de 10 (luni) pentru a celebra victoria. O soartă cinică și nedreaptă i-a obligat pe comuniștii din Bologna să celebreze ceea ce Mazza a definit drept „un succes nevictorios”.
Se zvonește că stânga, de data aceasta, și-a reproiectat strategia în caz de înfrângere, în căutarea „succes, nu victorios„(o definiție care seamănă foarte mult cu comentariul lui Pier Luigi Bersani despre rezultatele PD-ului la alegerile politice din 2013). Raționamentul este exagerat și complex.”
Lentila distorsionată asupra celor posibili 12,4 milioane de alegători
Scopul este de a convinge oamenii să voteze 12 milioane de cetățeni la urne. Cvorumul nu ar fi atins, dar numărul de alegători ar fi același cu cel cu care centrul-dreapta a câștigat alegerile. Potrivit strategilor democrați (și altora), se pare că majoritatea nu ar mai fi așa. Potrivit lui Francesco Boccia, președintele senatorilor democrați, „dacă 12 milioane și 400 de oameni ar merge la vot la referendum, ar fi o notificare de evacuare pentru prim-ministru”. Cum poate ajunge președintele senatorilor democrați la aceste concluzii este greu de înțeles: stânga nu este autorizată să-și atribuie votul celor care vor merge la urne pentru referendum. Apoi, fiecare consultare electorală este o poveste în sine și pentru motivele care îl determină pe cineva să voteze, pentru ce partid și ce program. În ultimele legislaturi am văzut adevărate migrații a milioane de alegători dintr-o parte în alta.
Mai mult, în această competiție, stânga a încercat să trișeze de mai multe ori, pornind de la farsa datoriei civice de a vota, pentru a o trage la răspundere pe Giorgia Meloni și guvernul ei, care, pe bună dreptate, au rămas în afara acestei competiții. Această afirmație a fost demontată într-o conversație cu Il Foglio de Cesare Salvi, fost PCI, fost parlamentar, fost ministru al Muncii: Nu este nimic ilegitim în abținere; s-a făcut întotdeauna, de la cardinalul Ruini la Sergio Cofferati. Și nu știu câți alții.” Apoi, Salvi curăță terenul de jocurile de Boccia afirmând că, dacă nu se atinge cvorumul, nu va fi un „succes fără victorie”, ci o înfrângere.
Mulți au ridicat problema unei revizuiri a regulamentului referendumului, argumentând că nivelul cvorumului nu ia în considerare „desencanto”-ul participării și că acesta ar trebui redus și ajustat în funcție de numărul de alegători din alegerile politice, eventual crescând numărul de semnături necesare pentru întrebări. Raționamentul este solid, dar trebuie să fim atenți să nu punem țara și activitatea sa legislativă în mâinile minorităților. Apoi, există și alte probleme: în ce măsură, cu practica tăierii și coaserii, se poate permite unei întrebări să manipuleze o regulă până la punctul de a-i răsturna conținutul?
Când referendumul este interpretat ca și cum ar fi un plebiscit
Ca să nu mai vorbim de un alt aspect care este, de asemenea, evident în această rundă de referendum. Există o deformarea instituției referendumului (un instrument important al democrației directe), care este definit ca: efect de plebiscit, care se referă la un fenomen în care un referendum, în loc să fie un simplu instrument de votare a unei legi sau a unui regulament specific, se transformă într-o consultare asupra încrederea electoratului față de un partid sau de conducerea politică, ca și cum ar fi un plebiscit privind validitatea lor. În esență, atunci când vorbim despre efectul plebiscitului într-un referendum, ne referim la faptul că referendumul este interpretat nu doar ca un vot pe o anumită temă, ci ca o oportunitate pentru electorat de a-și exprima încrederea sau neîncrederea într-o anumită figură politică sau un anumit partid.
Acest tip de efect poate apărea în diferite situații, de exemplu atunci când un referendum are loc într-o perioadă de criză politică, când partidul de guvernământ este sub presiune sau când problema supusă votului este strâns legată de pozițiile guvernului.
Efectul plebiscitului poate avea consecințe diferite, Ca:
• Creșterea prezenței la vot: Electoratul ar putea fi mai motivat să voteze pentru a da un semnal clar conducerii politice.
• Un rezultat mai polarizat: Electoratul ar putea fi mai divizat, cu mai mulți oameni care să fie de partea sau împotriva guvernului.
• Impact mai mare asupra viitorului politic: Rezultatul referendumului ar putea avea un impact semnificativ asupra stabilității guvernului și a viitorului său politic.
În cele din urmă, efectul de plebiscit în referendumuri este un fenomen complex care poate avea un impact semnificativ asupra politicii și vieții publice a unei țări.
Opoziția, fără succes, a încercat să folosească referendumul în aceste scopuri, distorsionând discuția. Pentru că atunci când sunt puse în joc sloganuri propagandistice precum „o mai mare protecție în caz de concedieri”, „lupta împotriva precarității”, „o mai mare securitate la locul de muncă”, cei care intenționează să replice sunt obligați să dea lecții complexe de dreptul muncii, pentru că nu este suficient să negi fără să prezinți argumente. Este o poziție de dezavantaj de la care este greu să te recuperezi, atât de mult încât se recomandă alegerea abținerii. Oricine dorește poate să se gândească la întrebările votate și la modul în care au fost prezentate și să-și dea seama câte argumente - toate corecte - există pentru a le nega. Apoi, există pasiunea italiană debordantă pentru referendumuri (78), care nu este egalată în alte țări și care a contribuit la delegitimizarea unei instituții fundamentale pentru democrație.
