L "modificarea decretului Milleproroghe privind răspunderea auto de familie înrăutățește și mai mult un cadru de reglementare care prezintă deja numeroase probleme critice. Aceasta este opinia actuarilor cu privire la inovațiile pe care prevederea omnibus, aprobată definitiv de Cameră și aflată în discuție în prezent de Senat, le conține privind asigurarea auto.
Să facem un scurt rezumat: pe 16 februarie legea a intrat în vigoare noua legislație introdusă prin decretul fiscal privind răspunderea auto de familie ceea ce îți permite utilizați cea mai avantajoasă clasă de asigurare asupra tuturor polițelor încheiate pentru vehiculele (atât autoturisme, cât și motociclete) aparținând membrilor aceleiași unități familiale. Un mecanism deja respins profund de actuari deoarece „primele de asigurare, chiar dacă se referă la acoperirea obligatorie ca în cazul răspunderii auto, trebuie determinate cu criterii științifice, cu respectarea principiilor și regulilor tehnicii actuariale”. Și asta pentru a „garanta corectitudinea primelor în sine, deoarece riscurile mai mari trebuie să corespundă primelor mai mari și invers”.
Decretul Milleproroghe care, după ce a primit încrederea Camerei, se pregătește să fie votat fără modificări de Senat (textul este aproape de expirare și dacă ar fi schimbat ar trebui să revină la Montecitorio) conține inca o corectie. In baza prevederilor amendamentului nr.41, societatile de asigurari vor avea optiunea de a majora asigurarea beneficiarului raspunderii civile familiale care a cauzat un accident cu pagubă ce depășește 5 mii euro, dar numai pentru vehicule de diferite tipuri. Să luăm un exemplu practic: dacă accidentul a fost cauzat de șoferul unui scuter care are cea mai favorabilă clasă de merit aparținând autoturismului unui membru al familiei, în cazul producerii unui prejudiciu care depășește 5 de euro, clasa de merit a șoferului. poate crește cu 5 unități. Dacă, în schimb, combinația este mașină-mașină sau scuter-scooter, totul rămâne neschimbat.
„Este al eneceleasau prevedere care riscă să compromită și mai mult gestionarea corectă a Bonusului/Malusului ca instrument tehnic de determinare a tarifelor de asigurare”, comentează actuarii potrivit cărora „corectivul făcut in extremis pare a vizat posibilitatea unui fel de pocăință retrospectivă. Cu cuvinte simple: ți-am oferit un beneficiu pentru că am crezut că îl meriți, dar dacă greșesc, îl voi primi înapoi. Așa cum este scris acest amendament riscă să fie mai dăunător decât inutil.”, explică ei.
Motivul este evident: regula leagă funcționarea sistemului Bonus/Malus nu numai de accident, ci și de cantitatea acestuia și de tipul vehiculului și, prin urmare, ar putea duce la o prelungire a timpului de decontare și la schimbarea naturii mecanismului. în sine, pe baza estimării riscului asiguratului (pe baza observării istoricului acestuia) și nu pe un sistem de recompensă/pedeapsă.
Criticile ulterioare sunt apoi adresate discreție lăsată companiilor de asigurări „din punct de vedere al aplicării sau nu și al nivelului pedepsei” și la faptul că legea nu stabilește nicio limită de timp: firmele, teoretic, ar putea decide „să lovească chiar și un șofer care, după 30/40 de ani de când a beneficiat de lege, este responsabil de un accident”, continuă actuarii potrivit cărora chiar și definiția „5 clase” de merit ar putea chiar să favorizeze cei mai răi șoferi si nu le deteriora. Pe scurt, respingerea este pe toată linia.
