Istoria gândirii nu-i face încă dreptate lui Edmund Burke. Considerat cel mai conservator dintre conservatori, principalul dușman al tuturor schimbărilor, el este de fapt destul de diferit de acest portret.
Privind îndeaproape gândurile sale, Burke este la fel de conservator în unele privințe, pe cât este liberal în altele, raportând semnificația celor doi termeni cu timpul în care a trăit gânditorul irlandez.
Cea mai importantă și cunoscută scriere a sa, Reflecții despre revoluția din Franța, a devenit imediat manifestul conservatorilor europeni. Această conotație a umbrit, din păcate, alte aspecte la fel de semnificative ale activității și gândirii politice a lui Edmund Burke.
Dacă nu ar fi fost Reflecții, astăzi Burke ar ocupa un loc mai puțin atribuit, mai dialectic în istoria doctrinei politice. Chiar dacă în Statele Unite atenția față de Burke s-a reaprins spre deosebire de ceea ce se întâmplă în țara lui și în Europa.
Aici Burke rămâne ferm în tabăra conservatoare, după cum a intitulat biografia sa recentă scrisă de Jesse Norman - un membru conservator al Camerei Comunelor - Edmund Burke: Primul conservator.
CUI APARTINE BURKE?
Într-un articol lung din 2013 despre „New Yorker” Adam Gopnik se întreabă exact cui îi aparține Burke și observă originalitatea și natura extraordinară a gândirii sale chiar dacă este greu de definit ce o face atât de extraordinară. Tocmai această dificultate de definiție lasă loc pentru multe orientări interpretative.
Trebuie adăugat că chiar și în viața privată Burke a fost un original și un excentric și, de asemenea, extravagant în gusturile sale. Irlandez, roșcat, catolic, a trăit într-o țară în care catolicii au fost discriminați și marginalizați de la viața publică și de la putere într-un mod similar cu ceea ce se întâmplă în Statele Unite cu afro-americani.
O încercare de a-l plasa mai bine pe Burke în istoria doctrinei politice a fost făcută de tânărul istoric Yuval Levin în Marea dezbatere: Edmund Burke, Thomas Paine și nașterea dreptei și stângii (2013). Pentru Levin, cei doi gânditori, arhi rivali la acea vreme, stau în cele din urmă în același pat cu cel al liberalismului clasic.
Ei doar o văd diferit. Paine îl vede ca pe un fizician newtonian. Societatea trebuie remodelată continuu pe baza gândirii raționale a legilor abstracte și a metodei științifice. Abordarea lui Burke este cea a teoriei evoluției în care mutațiile sunt treptate și reflectă înțelepciunea moștenită a speciei. Ființele umane, din această perspectivă, trăiesc într-o rețea complexă de relații sociale care preexistă și ne depășesc.
POLITICIAN BURKE
O trăsătură a comportamentului și viziunii politice a lui Burke are de fapt, după cum vom vedea mai bine, un subiect foarte actual în dezbaterea politică contemporană. Aceasta este distincția clară pe care o face între instituții și cine, în momentul de față, le ocupă.
Critica dură sau lupta tenace împotriva persoanei care ocupă o instituție nu trebuie să implice niciodată instituția însăși, care trebuie să rămână în afara bătăliei politice, chiar și atunci când aceasta devine polarizată sau extremă. Două tendințe care caracterizează scenariul politic contemporan în multe țări. De exemplu, Burke ar fi fost scandalizat auzind sloganuri precum „Nu este președintele meu”.
Dacă lupta politică ajunge să copleșească această graniță dintre instituție și ocupant, zarul este aruncat. Ieșirea este ceea ce Burke numește „Republica regicidelor”, adică un stat fără instituții de referință unde prevalează legea celui mai puternic și nu mai legea constituției.
UN CONSERVATISME TENDENȚIAL LIBERAL
Poate că gândirea lui Burke reprezintă conservatorismul la cel mai înalt și mai echilibrat nivel de progresivitate.
De exemplu, Burke simpatiza cu revendicările coloniilor americane, dar nu (ca prietenul său Thomas Paine) un susținător entuziast al independenței lor; detesta revoluția franceză dar a fost hipnotizat de cea americană, a criticat aspru politica lui George al III-lea, dar a fost un apărător ferm al instituției monarhice; s-a opus ferm politicii de jaf a Companiei Indiei, dar a rămas un susținător ferm al Imperiului Britanic; a salutat o emancipare treptată a sclavilor, dar nu credea, ba chiar detesta, conceptul de egalitate.
Edmund Burke era încă în viață.
REVOLUȚIA FRANCEZĂ DUPA BURKE
Numele lui Burke, așa cum am spus, este indisolubil legat de critica sa radicală la adresa Revoluției Franceze. Reflecții despre revoluția din Franța a fost publicată în noiembrie 1790, la un an după căderea Bastiliei, dar înainte de apariția Terorii.
La vremea respectivă încă părea posibil ca continuitatea monarhiei, într-o formă constituțională, să scutească Franța de baia de sânge și apocalipsa instituțională care într-adevăr a avut loc în timpul Terorii.
Doar Burke în Reflecții a prevăzut, spre deosebire de majoritatea contemporanilor săi, deriva revoluției, execuțiile lui Ludovic al XVI-lea și ale Mariei Antoniete; deficitul de lideri revoluționari moderati; ghilotina în piețe, apariția unei dictaturi militare precum cea a lui Napoleon; lungul război european în care „Republica Regicidului” avea să încerce să subjugă alte națiuni în numele libertății, fraternității și egalității.
Una dintre cele mai semnificative figuri din istoria franceză a secolului al XX-lea și a grandoare, Charles de Gaulle, nu a fost departe de a gândi ca Burke despre dezvoltarea Revoluției Franceze, așa cum arată Patrice Gueniffey în foarte recenta sa carte. Napoleon și de Gaulle (Harvard University Press, 2020) Corect să spunem că opera lui Burke i-a influențat nu numai pe contemporanii săi, ci și pe larg generațiile care au urmat.
Cum a anticipat Edmund Burke cu atâta acuratețe cursul evenimentelor revoluției din Franța și, prin extensie, al altor revoluții ulterioare care au avut ca scop stabilirea unor societăți mai drepte și mai echitabile și, în schimb, au ajuns să producă doar despotism și teroare?
Aceasta este întrebarea pe care și-o pune Bret Stephens, editorialistul „New York Times”, ca pârghie pentru a dezvolta un raționament asupra situației actuale – mai ales în America. Intervenția sa în ziarul din New York, intitulat De ce Edmund Burke încă contează, cu siguranță merită timpul necesar pentru a-l citi. Deci, să lăsăm cuvântul lui Stephens.
Lectură fericită!
TAPISIERUL SOCIAL ŞI POLITICO
Întrebarea trebuie abordată în lumina celor mai importante două curente ideologice din lumea actuală: populismul, care a copleșit o mare parte a lumii conversaționale în ultimii cinci ani și progresismul radical care amenință să copleșească cealaltă parte a politicii. spectrul, adică stânga.
La baza viziunii lui Burke despre societatea politică se află o preocupare profundă cu privire la fragilitatea instituțiilor care pot fi anihilate în numele unei noi ordini morale, naționalismului și revoluției sociale.
Statele, societățile și identitățile nu sunt construcții din blocuri Lego care să fie demontate și reasamblate după bunul plac. Se aseamănă mai mult cu tapiseriile, transmise din generație în generație, de înfruntat cu grijă pe o margine uzată, de întins ușor pe cealaltă, de manevrat cu grijă ca nu cumva un singur fir tras prea tare să desfășoare întreaga țesătură.
„Firea omului este multifațetă; componentele societății sunt de o complexitate nespusă”, a scris Burke. „Și, prin urmare, nicio acțiune sau inițiativă a puterii nu poate fi simplă sau răspunde pe deplin la complexitatea naturii umane și a relațiilor sale sociale”.
GESTIONAREA COMPLEXITĂȚII
Principala critică a lui Burke la adresa revoluționarilor francezi este tocmai faptul că aceștia au acordat prea puțină atenție acestei complexități.
„Erau oameni ai teoriei, nu ai practicii”, scrie Burke.
Bărbații cu experiență tind să fie precauți în ceea ce privește schimbarea radicală a ceea ce a fost construit cu grijă. Oamenii de teorie tind să fie pripiți cu ceea ce au moștenit fără să-l construiască.
„Au construit o revistă subterană pe care o vor arunca în aer, cu o mare explozie. Trecutul va exploda, tratatele, legile, Parlamentul va exploda. De partea lor au „drepturile omului”. Limitările nu pot fi acceptate în numele acestor drepturi”.
Nu că Burke ar fi fost împotriva „drepturilor” în sine. Caricatura lui Burke vrea ca el să fie „marele conservator”, un politician pentru care orice fel de schimbare era periculoasă în practică și anatema în principiu.
Această caricatură a gânditorului irlandez i-ar fi uimit pe contemporanii săi, care îl cunoșteau drept campionul emancipării catolice - mișcarea pentru drepturile civile din vremea lui - și alte cauze reformiste (și de obicei nepopulare).
UN LOC MAI ADECVAT PENTRU BURKE
O plasare mai corectă a lui Burke l-ar pune în zona „cvasi-liberalilor”, sau „cvasi-conservatorilor”. Burke contestă categorizările ușoare ale timpului său și chiar ale noastre. El credea într-un guvern destul de mic, într-un reformism treptat, în suveranitatea parlamentului și, cu anumite limitări, în drepturile individuale.
El credea că pentru a garanta drepturile nu este suficient să le declare pe hârtie, să le codifice în lege și să le revendice ca dar al lui Dumnezeu sau al voinței generale.
Condițiile libertății erau să radieze din exemplul puterii publice, din educația morală, din loialitatea față de națiune și față de țara sa și dintr-un respect sănătos pentru „înțelepciunea latentă” în obiceiurile și credințele de mult înființate.
Lui Burke îi lipsea claritatea și idealismul lui Thomas Jefferson, dar gânditorul irlandez nu a suferit atâta ipocrizie care l-a afectat în schimb pe omul de stat american, un susținător al egalitarismului, dar nu pentru oamenii de culoare. Proprietarul Thomas Jefferson, care avea mulți sclavi, nu a spus niciodată un cuvânt împotriva sclaviei căruia, pe de altă parte, Burke s-a opus fără să devină vreodată un susținător al unui principiu de egalitate.
BURKE PE TRUMP
Ceea ce s-a spus poate fi suspect pentru cititorii moderni, în special pentru cei progresiști. Dar luați în considerare ce ar fi putut gândi Burke despre Trump și Trumpism. Ar fi fost îngrozit de cuvintele lui Trump de a „secura mlaștina”. Metafora i-ar fi amintit că, prin distrugerea întregii vieți din mlaștină, doar slime rămâne până la urmă.
Ar fi fost dezgustat de autopromovarea familiei Trump. Printre marile cauze din viața lui Burke s-au numărat lupta pentru demitere a lui Warren Hastings de facto guvernator general al Indiei, în fruntea unei administrații corupte și crude.
Mai presus de toate, Burke ar fi fost dezgustat de manierele lui Trump.
„Bunele maniere sunt mai importante decât legile”, a scris el cu convingere.
BUNE MANIERE ȘI DECENA PUBLICĂ
„Legea ne afectează, dar parțial și sporadic. Bunele maniere, în schimb, sunt ceea ce ne enervează sau ne mângâie, ne corup sau ne purifică, ne înălță sau ne înjosește, ne barbarizează sau ne civiliza... Ele dau formă și culoare vieții noastre. După calitatea manierelor, moravurile sunt întărite sau slăbite”.
Viziunea lui Burke cu privire la centralitatea manierelor asupra normelor, a normelor asupra moralei, a moralei asupra culturii și a culturii asupra ordinii politice înseamnă că nu ar fi impresionat de afirmațiile că Trump „a câștigat” cu numirea judecătorilor conservatori sau cu reducerea corporației. cota de impozitare. Alea ar fi fost fleacuri scufundate într-un context mult mai periculos.
Adevărata moștenire a lui Trump, în ochii lui Burke, ar fi fost înjosirea sa neobosită a culturii politice, a corectitudinii personale, a respectului pentru instituții, a dragostei pentru tradiție, a încrederii cetățenilor în autoritățile civile.
Toate acestea sunt ingrediente ale unei societăți care crede – și are dreptate să facă acest lucru – în propria sa decență de bază.
„Pentru a ne putea iubi țara”, a scris el, „țara noastră trebuie să fie un loc frumos și decent”.
CONTINUITATE ȘI SCHIMBARE
Pe de altă parte, Burke nu ar fi fost mai puțin îngăduitor cu extrema stângă. „Ați început să vă simțiți inconfortabil”, le-a spus el revoluționarilor francezi, „pentru că ați început să disprețuiți tot ce vă aparține”.
Pentru Burke, materialele pentru schimbarea socială pozitivă se găseau în ceea ce țara avea deja – din punct de vedere istoric, cultural, instituțional – și nu în ceea ce îi lipsea.
Marea Britanie devenise cea mai liberală societate a timpului său, a susținut Burke, pentru că se ridicase la nivelul a ceea ce el numea „legile și libertățile noastre străvechi, incontestabile”, transmise „ca moștenire a strămoșilor noștri”. Această moștenire”, a adăugat el, „este un principiu sigur al continuității; care nu exclude deloc principiul îmbunătățirii”.
RESPECT PENTRU INSTITUȚII
Oamenii care acum ung statuile lui Thomas Jefferson și George Washington și vopsea cu pulverizare „1619” pe monumentele lor cred că pot expune ipocrizia rasială a părinților fondatori.
Dacă Burke ar fi încă în viață, ar observa probabil că oamenii care schimbă vechile libertăți – libertatea de exprimare, de exemplu – cu noi drepturi (de exemplu, libertatea de de cuvânt) poate ajunge în curând cu niciunul.
Burke ar argumenta că nu este ușor să înveți respectul pentru instituțiile politice democratice atunci când pictura este aruncată cu dispreț asupra monumentelor fondatorilor acelor instituții.
Le-ar sugera protestatarilor dornici să ceară o mai mare egalitate pentru toți americanii că este mai bine să înroleze memoria fondatorilor în cauza cuiva decât să-și predea apărarea oponenților politici.
Ar avertiza că distructivitatea față de proprietate tinde să deschidă calea violenței față de oameni.
S-ar avertiza că prejudiciul adus ordinii civile, proprietății publice și, mai ales, valorilor susținând manifestanții, ar putea fi greu de reparat. „Mânia și frenezia distrug într-o jumătate de oră mai mult decât au construit prudența, reflecția și prevederea într-o sută de ani”.
PENTRU CĂ BURKE ARE ÎNCĂ CEVA DE ÎNVĂȚAT
Deoarece Burke susține un alt concept de libertate decât este popular astăzi, poate fi ușor să respingi învățăturile sale ca fiind interesante, dar în cele din urmă irelevante. George Will, în opusul său principal Sensibilitatea conservatoare, vorbește despre Burke ca pe un „tron și altar” conservator de puțină relevanță pentru contemporanii săi.
Orice altceva s-ar putea spune despre evenimente precum cele din Portland sau Seattle sau din alte locuri din lume (după moartea lui Floyd), nu este năvălirea Bastiliei, iar privegherile nu sunt iacobinism - sau, cel puțin, Nu încă. E timpul să scrii Reflecții despre revoluțiile din America și din întreaga lume este încă departe.
A citi și a-l admira pe Burke nu necesită să-i asumi gândirea, cu atât mai puțin să-l tratezi ca pe un profet. Dar este o oportunitate de a învăța ceva de la un om care a văzut, mai clar decât majoritatea, cum „programele foarte credibile, cu începuturi foarte promițătoare, ajung adesea să devină sisteme rușinoase și deplorabile.
