În urmă cu câteva zile, „înțelepții” Președintelui au predat lucrarea, cam colaj de fapte bune aranjate într-o ordine îngrijită pentru a nu pierde prea mult timp pentru cei care se vor pune la comenzile maşinii guvernamentale. Va fi acest catalog util producției noastre, pe care toată lumea încearcă acum să o salveze? Depinde cine va merge la guvernare, de pregătirea lui „politică tehnică” și de „crezul” lui economic. Mă opresc asupra a ceea ce mi se pare cea mai importantă întrebare. În propunerile pentru industrie se insistă asupra problemelor, după părerea mea, slăbite și neconcludente, aduse de mult timp de „decliniști”: ne-ar afecta firmele prea mici care reprezintă chiar un „vulnus” al nostru. economie. Unul dintre cele mai semnificative pasaje este la p. 14 din documentul „economic-social” al „înțelepților”: „Este loc de creștere a numărului de afaceri, de lărgire a multor dintre cele existente, mizând pe talentele științifice și antreprenoriale răspândite la noi. În ciuda numeroaselor dificultăți în a face afaceri în Italia, multe companii prezintă rezultate excelente în ceea ce privește eficiența, profitabilitatea, inovația și creșterea ocupării forței de muncă. Ar trebui să fie mai multe.”
Înțelepții recunosc existența unor companii strălucitoare și competitive; dar mi se pare că nu le-au văzut pe toate, cu atât mai puțin au înțeles cum funcționează. Avem puține afaceri? Datele culese de Eurostat pentru producție (actualizate până în 2011) arată Regatul Unit cu 123 de companii, Spania cu 183, Germania cu 209, Franța cu 251; dar in Italia sunt 427 mii! Sondajul recent Confindustria-R&S-Unioncamere asupra întreprinderilor mijlocii europene (www.mbres.it, date pentru 2009) fixează productivitatea companiilor italiene la 51 de euro per angajat: francezii sunt la 52, nemții la 56 și spaniolii. la 48; Italienii au însă avantajul unui cost al forței de muncă care este cu 15% mai mic decât cel al germanilor (decalajul de productivitate menționat mai sus este de doar 9%) și cu 9% mai mic decât cel al francezilor.
Cu siguranță este de dorit să ne descurcăm mai bine, dar ceea ce există acum nu pare să fie respins cu creionul albastru! Este vorba despre puncte de vedere? Poate, dar multe depind și de datele la care te uiți și de fiabilitatea surselor pe care sunt construite (iar cifrele de productivitate, mai ales în comparațiile internaționale, sunt cele mai nesigure care pot fi). Mai mult, în economia globalizată de astăzi, productivitatea trebuie evaluată în valoare, nu în kilograme; valoarea produsa de fiecare angajat al carui nivel de cost afecteaza competitivitatea firmei in care lucreaza. Aceste companii ale noastre sunt relativ mici și pentru a fi competitive trebuie neapărat să asigure economii de scară prin aderarea la o rețea. Rețelele sunt materialul fondator al raioanelor (care de fapt evoluează odată cu globalizarea) și al sistemelor celui de-al patrulea capitalism, care au, la rândul lor, o origine și o locație predominant districtuală. Astăzi nu mai este corect să evaluăm competitivitatea unei singure companii: este necesar să punem cap la cap sistemul căruia îi aparține și acest concept trebuie să fie mai bine înțeles de oamenii de știință și politicieni.
Eseurile insistă apoi asupra incapacității acestor companii de a angaja manageri străini familiei fondatoare (pagina 45) care ar fi medicamentul corect pentru transformarea lor necesară în entități lărgite. Este păcat că nu doar în vremuri „normale” nu reușesc să eșueze, ci că cercetările asupra întreprinderilor mijlocii demonstrează că riscul de a lipsă crește odată cu creșterea dimensiunii. Asta până când devine suficient de mare pentru a forța salvarea statului în caz de nevoie. Este curios că înțelepții nu reușesc cu desăvârșire să înțeleagă de ce au mai rămas atât de puține companii mari, nevăzând eșecurile lor financiare și multiplele pagube „reale” provocate de managerii lor. Puținele mari multinaționale italiene suferă un decalaj de productivitate de 24% față de omologii lor germani și nu rezolvă acest dezavantaj cu costuri unitare cu forța de muncă mai mici (17%). În schimb, toată responsabilitatea pentru criza de astăzi este pusă pe micii antreprenori: vrem ca ei să facă auto da fé?
Eseurile insistă și pe proiecția internațională, dar se știe de ceva vreme că această proiecție este realizată „pozitiv” doar de raioanele „mici” și al IV-lea Capitalism. Mai mult, ei uită de efectele internaționalizării marilor noastre grupuri care, cu excepțiile cuvenite, s-au concentrat în principal pe relocari în țări low-cost pentru a rezolva (după cum s-a văzut, doar parțial) competitivitatea insuficientă din cauza insistenței asupra producțiilor tradiționale fără eforturi inovatoare adecvate. Vezi graficul soldurilor comertului nostru exterior in 2012.
Dacă scopul pe care ni ne-am propus este crearea de bogăție în Italia, trebuie să ne dăm seama că trebuie să „răscumpărăm” pe cei mari care rămân. Cei care contribuie astăzi la venit sunt cei mici care rămân așa nu din obtuzitate, ci pentru un fenomen social, un fel de răscumpărare de incapacitățile și abandonurile marilor complexe: așa cum afirmă Giacomo Becattini, compania italiană este " proiect de viață” al unor indivizi plini de idei care se simt competenți în lucrurile pe care le creează. Antreprenorul nostru din raioane și al patrulea capitalism simte că poate interpreta piața (nevoile consumatorilor) mai bine decât oricine altcineva; organizează munca unui grup de bărbați asemănători cu el și de care se simte legat atât de mult încât să-și sacrifice (avem exemple dureroase în această perioadă) propria viață pentru a nu-i trăda. Iar dacă acești antreprenori „rezistă” înseamnă că sunt competitivi, sau mai degrabă „productivi”.
Uneori cresc în dimensiune, chiar foarte mult, dar este un efect al specializării pe care o urmăresc, o specializare care vizează satisfacerea unor nevoi particulare, la scară umană și de business. Prin urmare, dacă aceste „proiecte de viață” au succes, nu numai că nu are sens să le descalificăm, dar trebuie să fie prezentate drept exemple, asigurându-se că funcționează cu „capital social” mai adecvat în zonă (de exemplu, servicii tehnologice). , sprijin pentru formarea continuă, inclusiv management, sprijinirea pătrunderii piețelor externe). Pentru „necredincioși” este suficient să spună că nu avem nimic de înlocuit.
Marea întreprindere tehnologică se naște mare și rareori derivă din mici extinderi. Se naște mare și așa rămâne dacă relațiile cu instituțiile, politice și sociale, rămân virtuoase. Volkswagen, Daimler Benz și BMW până acum vreo douăzeci de ani erau mai mici decât Fiat: este atât de greu de înțeles de ce fabrica noastră de mașini (doar astăzi) nu ne aduce aceeași avere pe care o aduc cei trei germani în țara lor? Este important ca analiza sistemului de producție să fie corectă; analizele eronate duc la diagnostice eronate și la medicamente (politice) care ucid pacientul în loc să-l revigoreze (știm deja ceva despre asta, din păcate). Un exemplu este sprijinul pentru inovare care se propune prin mecanismul creditului fiscal pentru cheltuielile de cercetare: acestea sunt stimulente care trebuie in schimb inlocuite cu bonusuri pentru rezultate (de exemplu la inregistrarea de noi brevete sau depunerea de noi marci): „recompensează munca deja făcută” pentru a încuraja emularea, a predat Cesare Beccaria în 1769 la Milano; o maximă absolut actuală.
Trăim vremuri critice în care problemele majore nu vin din lipsa competitivității, așa cum se poate verifica din dinamica valorii adăugate a producției până la marea criză (vezi grafic); dar din lipsa pieței interne din cauza efectului unor politici europene eronate, de altfel coborât asupra țării noastre cu o brutalitate nemaiauzită. Politici născute din analize efectuate pe date false, așa cum au demonstrat corecțiile Fondului Monetar Internațional asupra multiplicatorilor keynesieni și, în urmă cu câteva zile, descoperirea unor erori în lucrarea lui Reinhart și Rogoff (Acest timp este diferit), sugerat ca text sacru de academicieni liberali imprudenți. Și apoi nu există credit de la bănci. Propuneri de deblocare a crizei și „salvare a ceea ce poate fi salvat” sunt citite din ce în ce mai des.
Dar primul remediu este redresarea cererii interne care absoarbe mai mult de 60% din vânzările de bunuri industriale; acest lucru se realizează prin împingerea investițiilor (propunerea „Bankoro” a lui Alberto Quadrio Curzio și a mea merge în această direcție) și deci prin consum (revizuirea cotelor de impozitare astfel încât să se îndepărteze puterea de cumpărare de la cei care tezaurizează și să o dea celor care au nevoie de cheltuieli). Și băncile trebuie să revină la munca pentru care au fost licențiate: să împrumute întreprinderilor și familiilor în loc să facă finanțare. În 1933, Italia a trebuit să salveze băncile, iar în 1936 acestea au făcut, pe bună dreptate, obiectul unei reforme profunde. În 2008, datorită liniilor directoare nesăbuite susținute de liberalii anglo-saxoni, contribuabilii din Statele Unite și Europa au fost nevoiți să salveze băncile, dar acestea nu au fost încă „reformate”; nici conflictele de interese care afectează activitatea agențiilor de rating, a auditorilor și a analiștilor nu au fost eliminate. Aici trebuie să cauți punct slab!
