în Parcul roman Caffarella, o oază de adevărată zonă rurală la doar câteva minute de Colosseum, există o turmă mare de oi care se plimbă la păscut în voie. Înainta compact și, la distanță apropiată, se aude distinct zgomotul ierbii mușcate și rupte. Laptele devine pecorino excelent, vândut lângă stână.
Duminică 25 octombrie, care va fi amintită ca ultima libertate înainte nou blocaj parțial (până acum), am încheiat vânzarea de brânză și mi-am stabilit profesia, pastorul întreabă: „Cum suntem cu virusul?”. Rău, răspund, dar eram într-o formă mai proastă în martie-aprilie. Ca dovadă, vă arăt câteva pe telefonul meu mobil grafice cu numărul real de infecții noi, estimat pe baza deceselor oficiale și neoficiale cauzate de Covid-19. Grafice asemănătoare cu cel reprodus mai jos.
«De ce nu cerem banii MES imediat? Avem nevoie de ea». A fost concluzia lui pragmatică. Da, de ce nu-i întrebăm? Oricine, ca și păstorița, trebuie să țină sub control conturile de venituri și cheltuieli ale unei activități bogate pe toate fronturile, cu excepția celui economic, înțelege rapid că, în acest moment, Italia trebuie să mizeze pe orice formă de economisire a costurilor. Cu atât mai mult dacă este în elementul cheltuială cu dobânda pe muntele imens al datoriei publice.
Fedele De Novellis, un prieten și coleg la REF Ricerche, l-a defectat pe cel major cheltuielile cu dobânzile pentru datoria publică pe care Italia o susține comparativ cu Germania și pentru aproape două treimi (29 miliarde din 46) se explică prin spread-ul pe rate. Doar puțin mai mult de o treime din datoria publică mai mare (care, în raport cu PIB, în Italia este mai mult decât dublu față de Germania). Desigur, există o legătură logică și economică între nivelul datoriilor și nivelul ratelor dobânzilor: datoria publică mai mare echivalează cu o primă de risc mai mare. Cu atât mai mult motiv, atunci, de ce să nu limităm o parte din costul mai mare al datoriei italiene cu fondurile MES?
Sunt cei care susțin, nu fără argumente valabile, că BCE se gândește deja la reducerea costului datoriei publice. Din moment ce împrumutul MES a fost aprobat de Eurogrup pe 9 mai, care pentru Italia poate ajunge la aproape 36 de miliarde de euro (2% din PIB-ul 2019), randamentul Trezoreriei pe 1,9 ani a scăzut de la 0,7% la XNUMX%. Datorită achizițiilor efectuate de Banca Italiei în cadrul celor două programe de la Frankfurt (APP consolidat și PEPP). Dar și datorită noii unități politice a Uniunii Europene pentru a face față consecințelor economice ale pandemiei.
Prin urmare, dacă înainte se puteau economisi aproape două puncte procentuale de dobândă pe cele 36 de miliarde, adică 720 de milioane de euro pe an timp de zece ani, acum economisirea ar fi „doar” 0,8 puncte, adică 290 de milioanei (din nou timp de zece ani; în aceste calcule s-a presupus că și costul împrumutului MES a scăzut, de la ușor pozitiv la ușor negativ).
„Solo”: și îmi vine imediat în minte înțelepciunea păstoritului. Dar dacă am întreba pe oricine în aceste zile care vede că mica recuperare pe care a reușit să o obțină în afacerea lor dispare din cauza noilor măsuri de distanțare socială, răspunsul ar fi identic: să luăm acești bani MES și cu ce nu cheltuim în interesul dăm o mână de ajutor celor care suferă din punct de vedere economic de pe urma epidemiei.
Mai mult decât acelea banii ar fi furnizați necondiționat: cheltuiește-l doar pe îngrijirea sănătății. Și bugetul italian de sănătate publică este cu mult peste 110 miliarde pe an. Doar colectați câteva facturi sau fișe de salariu și trimiteți-le la MES.
Toți de acord, atunci? „S'un foss”, spuneau ei în Romagna. Dacă nu ar fi riscul de stigmatizare. Stigmatul? Și ce e? ar întreba păstorita.
Stigma este un cuvânt importat în italiană din latină, exact așa cum este. Și înseamnă marcă. Brand in ce sens? De exemplu: marca este o formă de garanție asupra originii producției. Germanii au făcut avere din brand, sinonim cu calitatea teutonă. Și toate companiile care încearcă să-și stabilească brandul prin publicitate sunt bine conștiente de acest lucru.
Chiar și din „stigmatizare” provine „stigmate”: semnele divine care apar pe trupurile sfinților (nu doar ale religiei creștine). De la bun la excelent. Atunci de ce ar trebui să ne fie frică de stigmatizare?
În economie și finanțe, stigmatizarea este un fel de stigmatizare. Mai mult decât un semn, este o cicatrice. Care este marcat pe cei care cer ajutor pentru că nu se pot descurca fără el. Pentru că însăși cererea pentru acel ajutor este interpretată de creditori ca un semn de dificultate extremă. Dacă, în urma solicitării banilor MES, s-ar declanșa efectul de stigmatizare asupra datoriei țării, obligațiunile Republicii Italiene ar fi vândute, iar beneficiul costului mai mic al MES ar deveni un blestem prin creșterea ratelor la toate noile probleme de datorii.
A vorbit pe larg despre asta și în acest sens guvernatorul Băncii Italiei, Ignazio Visco, invitat în septembrie al Festivalului de Economie de la Trento. Dar a mai spus clar că MES este avantajos din punct de vedere economic, nu doar pentru că se plătesc rate mai mici, ci și pentru că o felie de datorie publică, oricât de mică, nu ar trebui ridicată pe piață. Și apoi, cu plasa de siguranță înființată de BCE, nimeni nu ar visa să parieze împotriva BTP-urilor.
De fapt, s-ar putea întâmpla exact invers: cerând fonduri de la MES, Italia ar da dovadă de o înțelepciune neașteptată, meritând aprecierile investitorilor. Un stigmat, dimpotrivă, așa cum a sugerat Paolo Onofri într-un webinar recent Prometeia despre această problemă. Un indiciu în această direcție a venit la sfârșitul lunii mai: când s-a răspândit vestea că Cipru intenționa să ceară ajutor ESM pentru costurile de îngrijire a sănătății, stocurile cipriote au crescut.
Dacă, având în vedere toate acestea, încă sunteți împotriva utilizării fondurilor MES, mergeți și explicați-o pastorului din Parcul Caffarella. Și nu vă temeți: câinii nu mușcă. Sigur, berbecii s-ar putea să nu-ți placă.
