Decizia de ieri a Fed a fost interpretată diferit. Absența unor angajamente explicite pentru noi intervenții de sprijin (T3 – sau o prelungire a termenelor pentru menținerea ratelor orientative aproape de zero, de la sfârșitul anului 2014 până la sfârșitul anului 2015) a fost dezamăgitoare, dar modificări lingvistice subtile în propozițiile care descriu promisiunile. intervențiile în viitorul apropiat au consolat în schimb piețele. Concluzia negativă a lui Wall Street (paharul pe jumătate gol) a fost reluată de o lectură mai puțin negativă de pe piețele asiatice în această dimineață (aproape stabil – paharul pe jumătate plin). Dar ochii sunt concentrați spasmodic asupra reuniunii BCE de astăzi și conferinței de presă a lui Mario Draghi.
Așteptările pe care le-a stârnit cu discursul de la Londra trebuie să fie confirmate de fapte. Cu siguranță, o reluare a achizițiilor de titluri publice sau intervenția EFSF asupra criticii de risc de piață primară din partea Bundesbank privind interzicerea finanțării guvernelor. Problema acestor critici este că se ascund în spatele Tratatului de la Maastricht care conține această interdicție și nimeni nu are curajul să spună că acea interdicție nu are niciun motiv să existe. După cum Willem Buiter (fost membru al consiliului de administrație al Băncii Angliei) a scris despre interzicerea totală a creării de lichidități prin împrumutul direct de bani, „Doar pentru că instrumentul poate fi abuzat nu înseamnă că nu ar trebui folosit. Te poți îneca în apă, dar asta nu înseamnă că nu poți bea un pahar când ți-e sete”.
