Un sondaj realizat de Barclays din 335 de investitori care reprezintă peste XNUMX trilion de dolari în investiții au arătat că, din nou în acest an, industria fondurilor speculative ar trebui să continue să beneficieze de alocări mai mari de fondurile de pensii si family office, in detrimentul investitiilor in fondurile traditionale.
Față de trecut însă, interesul investitorilor se concentrează mai ales asupra strategii cantitative și macro, în timp ce cele mai populare din ultimii ani (lung/scurt și event driven) sunt considerate mai puțin interesante în acest context de piață.
Ce motivează aceste alegeri ale unor investitori atât de sofisticați? Suntem într-una stadiu avansat al ciclului economic și al pieței, în special în Statele Unite și, prin urmare, este normal ca investitorii să caute o mai mare diversificare în clase de active care sunt mai puțin legate de tendințele pieței bursiere. Într-adevăr, fondurile speculative urmăresc să protejeze capitalul, oferind randamente asimetrice în raport cu clasele majore de active.
În plus, având în vedere politicile monetare expansioniste care au persistat de ani de zile și randamentele scăzute, universul obligațiunilor oferă oportunități limitate și, într-adevăr, s-ar putea dovedi vulnerabil în cazul unor creșteri mai bruște ale ratelor dobânzilor decât se aștepta. Fondurile speculative se oferă, prin urmare, ca alternativă pentru investitorii care caută randamente mai mari fără a dori să mărească componenta de capital propriu.
Într-adevăr, experiența arată că, în ciclurile anterioare de majorare a ratelor din SUA (1994-1995, 1999-2000 și 2004-2006), fondurile speculative au fost clasa de active cu cele mai bune performanțe, oferind o completare valoroasă investițiilor tradiționale în acțiuni și obligațiuni. Ca parte a unui portofoliu bine diversificat, alternativele pot ajuta la reducerea volatilității și oferă profituri care sunt mai puțin corelate cu performanța pieței.
