Chiar și EPAP, instituția de asigurări sociale cu mai multe categorii pentru geologi, chimiști, actuari, agronomi și silvicultori, care are 30.000 de membri, a fost implicată în sentința Consiliului de Stat care, anulând sentințe anterioare ale Tribunalului Administrativ Regional Lazio, a stabilit că Fondurile de asigurări sociale privatizate trebuie clasificate ca administrații publice conform listei întocmite în fiecare an de Istat, cu consecința, în primul rând, a includerii Fondurilor în sine în prevederile așa-numitei revizuiri a cheltuielilor.
Reacția Epap-ului nu a întârziat să apară, prin gura președintelui Arcangelo Pirrello: „A raționa după orice logică sau școală de gândire. nu poate fi pus sub semnul întrebării statutul de subiect privat (chiar și în funcția publică), tipic instituțiilor de asigurări sociale ale liber profesioniștilor. Instituțiile de asigurări sociale ale liber profesioniștilor - definite precis în două mari categorii, „privatizate” (pentru că trecerea de la public la privat a avut loc în 1995) și „private” (ca și în cazul Epap, pentru că s-au născut astfel în 1996). ) – sunt folosite pentru a da pensii private plătite cu contribuții private plătite de liber profesioniști privați; iar aceste entități privatizate sau private plătesc impozite la fel de mult și mai mult decât contribuabilii privați. Nu este suficient, statutul de „privat cu funcție publică” a fost condamnat de Curtea de Casație în secții comune, în timp ce Tribunalul Administrativ Regional Lazio a decis de două ori că, în calitate de persoane fizice, instituțiile de asigurări sociale (private sau privatizate) nu trebuie incluse printre organismele publice de pe lista Istat”.
Posibila includere în lista Istat a administrațiilor publice ar avea ca rezultat o limitare severă a autonomiei lor financiare și manageriale pentru băncile de acest fel, întrucât administrațiile publice trebuie să se supună unor criterii în concordanță cu ceea ce este stabilit de Uniunea Europeană și deci cheltuielilor. revizuirea reducerilor, în special a cheltuielilor intermediare. În acest fel, economiile astfel obținute vor fi vărsate într-un cont special de stat, creând o disparitate rezumată efectiv de președintele Pirrello: „Întrebarea nu este banală. În acest fel, entitățile private nu au avantajele entităților publice (de exemplu transferurile care sunt rezervate INPS), în timp ce au dezavantajele din punct de vedere al sarcinilor birocratice”.
„Cele de revizuire a cheltuielilor – a spus președintele EPAP – sunt taxe improprii sau extra grele: trebuie să dăm statului economii care sunt proprietatea legitimă și absolută a membrilor și care, dacă este ceva, ar trebui să le restituie membrilor sub formă de servicii sau o creștere a sumei . Dar nu, banii deținuti de membri și economisiți de instituții trebuie să fie confiscați de către stat. Și fără nici măcar aparența unui impozit special, sau a unui impozit pe proprietate. Vom continua lupta în toate instanțele internaționale”.
