Apelul prezentat de Municipiul Milano la sediul EMA este „în mod vădit inadmisibil”. Acest lucru a fost declarat de Consiliul European într-un document de 26 de pagini în care a respins cererea lui Milan de suspendare a deciziei de mutare a sediului Agenției pentru Medicamente la Amsterdam.
Răspunsul primăriei din Milano a fost imediat, potrivit căruia recursul „este fondat și admisibil, după cum însăși instanța Uniunii Europene a recunoscut”.
Potrivit Consiliului European, prima greșeală a lui Milan ar fi tocmai să fi formulat un recurs împotriva „deciziei Consiliului Uniunii Europene” având în vedere că decizia a fost luată „de către reprezentanţii statelor membre care, prin urmare, nu au acționat ca membri ai Consiliului, ci ca reprezentanți ai guvernelor lor, exercitând astfel în mod colectiv atribuțiile statelor membre”.
Nu numai atât”, faptul că unele state membre au decis să asocieze administrații
al orașelor care solicită întocmirea ofertelor - se arată în observațiile Consiliului - nu modifică faptul juridic, care vede aceste entități ca simpli terți ai procedurii”. Serviciul juridic al Consiliului UE consideră, așadar, că cererea de suspendare preventivă solicitată de Milan cu privire la decizia de atribuire a sediului EMA la Amsterdam trebuie să fie „respins din cauza inadmisibilității vădite a cererii principale”.
Sfârșitul declarației de apărare este greu»: Consiliul UE spune că da neputând „accepta reprezentarea grotescă” pe care Municipiul Milano„ofertele procedurii de selecție” ale sediului EMA.
Dar Milan nu este acolo. Avocatul care a prezentat recursurile la instanțele UE și la Curtea Europeană de Justiție a declarat pentru Ansa că recursul „este fondat și admisibil, după cum însăși instanța Uniunii Europene a recunoscut”.
Consiliul UE „nu respinge nimic pentru că nu are puterea de a face acest lucru, la fel cum nu are putere să o declare inadmisibilă”. Dacă contestația prezentată de Municipiul Milano „ar fi cu adevărat inadmisibilă – explică avocatul Francesco Sciaudone, Managing Partner al Grimaldi Studio Legale care s-a ocupat de contestațiile administrației – instanța ar fi făcut deja cunoscut, dar nu a fost cazul”. Consiliul „se apără pentru a justifica o situație nefericită care a fost creat – a precizat din nou avocatul – pentru că selecția a vizat o ofertă olandeză modificată de mai multe ori, așa cum știm bine până acum”.
În același moment, trebuie amintit că inspecția de control a Comisiei de Mediu a Parlamentului European a avut loc în această dimineață la Amsterdam, la Clădirea Spark, sediul temporar pe care olandezii l-au ales pentru EMA.
Potrivit celor afirmate de Giovanni La Via, șeful delegației: „Este un moment intens, ne-am pus multe întrebări și nu sunt prea multe răspunsuri. Ei se opresc întotdeauna la ceea ce este oferta făcută. De fapt, am aflat că ajustările locației nu vor include o licitație, adică o licitație și ei cred că o pot face la timp. De asemenea, a reieșit că nu există un plan alternativ. Dacă lucrările nu sunt gata la timp, nu există alternativă”.
Amintim că din documentele desecretizate în ultimele zile, capși două locații temporare diferite au fost indicate în dosarul de candidatură prezentat de Amsterdam, apoi abandonate din cauza „clarei lor inadecvari”, dintre cele alese dupa premiere.
„Pentru locul definitiv licitația este încă departe de a fi gata – a explicat La Via – și ei spun că lucrările ar trebui să înceapă pe 1 iunie, dar pentru că nu există încă o licitație, ne este întotdeauna puțin dificil. După-amiază vom vedea sediul Clădirii Vivaldi (cladirea care ar trebui să găzduiască ulterior EMA, momentan inexistentă, n.d.) și tot ce va trebui făcut pentru a avea un sediu eficient pentru EMA în acel loc”.
Prin urmare, UE își încrucișează degetele, sperând în mod îndoielnic că Amsterdamul își va putea ține promisiunile. Pentru Milan acum, se pare că există puține speranțe.
