''Acolo Cisl si disociază din cele spuse în conferinţa de presă de Bombarderii și Landini: ne disociem de ceea ce a afirmat Luigi Sbarra în ultimele sale interviuri''. Acesta este punctul culminant al recursului semnat de a sute de foști directori CISL pentru disocia din linia de conduită deținută de confederația via Po cu privire la manevra bugetului și greva generala proclamată de CGIL și UIL la 29 noiembrie. În special, disidența vizează judecarea conținutului proiectului de lege de buget''.
Interviuri cu secretarul general al CISL Luigi Barra, urmată de ecoul organelor statutare naționale, precizează că odată cu bugetul 2025 „prioritățile noastre devin rezultate”. Evaluarea noastră este foarte diferită și de semn opus: este adevărat că manevra alocă miliarde, 2/3 din total, pentru a menține tăierea panei fiscale și comasarea a două tarife Irpef, dar să menținem că „numai asta va garanta o creștere de până la 1.200 de euro pe an pe salariile a peste 15 milioane de muncitori..” este unul forțare neadevărată, o minciună pentru că nu va exista o creștere a bonului de salariu dar s-a evitat o reducere a sporurilor obținute cu manevrele anterioare (Draghi și Meloni).
În același timp, dizidenții critică alegerea de a nu propune, pentru a proteja unitatea de acțiune, adunări comune la locul de muncă și după demonstrații de stradă, de asemenea, pentru a muta opinia muncitorilor către solidaritate, mai degrabă decât să urmeze apelul politicilor guvernelor neocorporate – și greva este ultima ratio; toate acestea ar însemna – potrivit celor aderă la contestație – să nu se vadă conflictul social care există într-o societate complexă, și să nu se țină cont de conflictele care animă interesele economice și politice ale majorității guvernamentale actuale.
Pezzotta: CISL trebuie să facă un efort mai mare pentru a recâștiga unitatea
Savino Pezzotta - fost secretar general al CISL și probabil inspirația din spatele inițiativei de apel - a adăugat o supraîncărcare de critici „personalizate” care vizează în special Luigi Sbarra. Și subliniază: „CISL trebuie să depună un efort mai mare pentru a regăsește din nou unitatea, cel puțin de acțiune, cu CGIL și UIL, pentru că problemele cu care ne confruntăm, precum problema climatică, problema industrială, salariile care nu cresc, problema sănătății necesită unitate maximă din partea mișcării sindicale italiene. A disocia și a se detașa spunând că lucrurile guvernamentale merg bine nu ne convinge. Așadar, invităm organizația noastră găsi un punct de acord cu celelalte confederații – a continuat Pezzotta –. Ideea noastră de sindicat este aceea de CISL care vizează unitatea mișcării sindicale și reiterăm acest lucru cu această ocazie, și pentru că nu ne place politica acestui guvern și nu ne convinge. CISL nu a fost niciodată aproape de guvernele de dreapta”.
Apoi, eu nu plătesc, Pezzotta a făcut-o a crescut: „Ceea ce nu înțelegem este de ce, cu actuala conducere, CISL nu se alătură niciodată CGIL și UIL pe lucruri care afectează drepturile lucrătorilor sau pe mobilizări legate de drepturile libertății. Nu înțeleg de ce CISL nu se alătură inițiativelor de pace. Sunt membru, îmi plătesc cotizațiile lunare și aș dori să știu de ce. Unii spun că astăzi a fost o grevă politică, dar trebuie să-mi explice ce sunt grevele non-politice. Este în natura grevei să fie o acțiune politică, în special o grevă generală”. Cu siguranță lipsa unității de acțiune între marile confederații istorice este un aspect negativ. Dar cine poartă responsabilitatea? De cel puțin patru ani, CGIL și UIL pregătesc cu mult timp condițiile pentru a planifica o grevă generală în contextul sesiunii bugetare, chiar înainte ca guvernele să-și finalizeze propunerile. Atât de mult încât un instrument de epocă precum greva generală s-a transformat într-un fel de sărbătoare a Hramului, pentru care se știe data și pregătirile sunt obișnuite. Poate cineva să susțină că considerațiile lui Luigi Sbarra nu răspund unei logici pur sindicale? Să citim declarațiile sale despre recurgerea compulsivă la greva generală: „O tendință care nu ne place, potențial periculoasă. Dacă ne uităm la tonurile și lozincile protestului de ieri, este chiar greu să nu-i dăm culoare ideologică”. Conflictul poate exista, antagonismul nu. Mai mult, cea a Guvernului Meloni „nu este o manevră de grevă generală”. CISL luptă pentru „un dialog constructiv și concertat între guvern și partenerii sociali responsabili”, iar rezultatele, potrivit șefului CISL, sunt vizibile.
De fapt, faptul că a existat o exagerare în tonurile și sloganurile în această afacere este clar pentru toată lumea. Este preocuparea noastră să reluăm considerațiile expuse într-un articol din Il Diario del Lavoro de Luigi Marelli (expert în relații industriale) cu privire la semnificația cuvintelor răscoală e conflict social: ''Ar părea două sinonime – a scris Marelli – dar nu sunt. Primul indică o stare endemică, din fericire inextingubilă, caracteristică „societăților deschise”, în care reglementarea diferitelor interese are loc prin negocierea lor. Conflictul social, în societățile moderne, a evoluat în cadrul unor reguli destul de precise, în primul rând, referitoare la reprezentarea stabilă a acestor interese, apoi urmând conceptul de delegare fără constrângeri de rezultat, în final la negocierea prin procese de mediere, mai mult sau nu determinate și de echilibrul de putere pe teren. Pe scurt, conflictul social este inerent societăților moderne, democratice și avansate, are regulile sale și, deși poate fi foarte intens, așa cum se întâmplă în mai multe cazuri, nu în ultimul rând actualul litigiu pentru reînnoirea contractului colectiv național de muncă pentru metalurgii. , ea nu poate pierde niciodată din vedere niciun acord între părți, incapacitatea de a ajunge la un acord ar fi o înfrângere, nu o victorie pentru diferitele interese din domeniu. În acest sens, deschiderea unui conflict social presupune întotdeauna negocierea, iar deznodământul acestuia, verificat pe baza regulilor mandatului irevocabil acordat negociatorilor, este măsura succesului sau eşecului acestuia. Nu este niciodată doar un test de forță musculară, nu este niciodată începutul neclar și fără perspective al unei revolte. Cuvintele au un sens precis.
Chiar și în cele mai întunecate ore, forțele sociale organizate au reușit să mențină obiective precise pentru conflictele pe care le-au deschis. Dacă cineva își amintește de grevele de la Milano din 1943, în apogeul războiului și în apogeul regimului nazi-fascist, dacă cineva vede din nou acele fotografii, găsește în ele un sentiment de disciplină și conștientizare a forței desfășurate, pe de care rezultatul depindea de conflict și de autoritatea celor care l-au propus. Chiar și în acel caz, platforma a fost clară și nu a făcut referire la obiective generice de nemulțumire socială. Pe scurt - concluzionează Marelli - conflictul social nu este sinonim cu revolta socială, detestă spontaneismul, se ferește de nemulțumirea generică, nu este un foc de disperare, este construcția lentă și răbdătoare a unei organizații, a unei platforme de revendicări, care este urmată mereu de o negociere obositoare și, nu în cazuri sporadice, de medieri dureroase. Pentru că adevărata problemă a unei greve generale nu este dacă reușește sau nu, ci mai ales ce se va întâmpla a doua zi''.
Și au trecut cel puțin 4 ani în care a doua zi este la fel cu cea anterioară. În aceleași ore în care au fost organizate demonstrațiile, cel Comisia Europeană a promovat manevra pentru 2025: nici măcar nu ne punem întrebarea ce a fost mai semnificativ, greva sau aprobarea Bruxelles-ului, pentru că răspunsul este evident și sună ca un glas de moarte pentru CGIL și UIL. Apoi, dacă parcurgem numele semnatarilor, întâlnim cariere sindicale construite pe acorduri separate, cu o singură diferență: „Germanii s-au aliat cu americanii” (adică Uil-ul a trecut în serviciul CGIL) în timp ce telefonează Comandamentului în confuzia din 8 septembrie 1943, sublocotenent Alberto Innocenzi în filmul ''Tutti a casa''.
Acordurile separate sunt în ADN-ul CISL și UIL în imediata perioadă postbelică când CGIL a fost prejudiciată față de guvernele centriste în contextul marii reconversii industriale care a dus la ''miracolul economic''. Dar nu este nevoie să ne întoarcem în anii 50. Chiar și în vremuri mai recente, CGIL, pe de o parte, CISL și UIL, pe de altă parte, s-au regăsit pe fronturi diferite, fără organizarea acelor adunări și a acelor inițiative unitare și de sprijin reciproc solicitate astăzi de dizidenții Cislini: de la Valentine's. Acorduri de zi din 1984, până la o serie de acorduri interconfederale privind structura negocierilor și reevaluarea salariilor în concordanță cu inflația (pe care IPCA a criticat-o acum în recurs) care, în primul deceniu al secolului au fost semnate fără CGIL.
Într-adevăr, Savino Pezzotta a fost unul dintre principalii protagoniști ai acordului separat din 2 iulie 2022 cu guvernul Berlusconi (cu privire la guvernele de dreapta acum detestate) definit pompos drept „Pactul pentru Italia”. Toate acestea după ce CGIL promovase pe 23 martie ceea ce a fost definit drept cea mai mare demonstrație din istoria Italiei, cu trei milioane de participanți (argumentat „părul în vânt” de un Sergio Cofferati foarte bine îmbrăcat) la Circul Maxim de la Roma împotriva terorismului (la 19 martie Noile Brigăzi Roșii l-au ucis pe Marco Biagi) și pentru drepturile menționate la articolul 18 din statutul din 1970. Dintre semnatari din apelul Pezzotta există mulți foști manageri ai Fim Cisl, nu este deloc necesar să ne amintim reînnoirile contractuale separate care nu au fost semnate de Fiom-Cgil până la disputa Pomigliano d'Arco când federația metalurgiștilor CGIL împotriva acordului a fost învinsă în referendum.
Cu toate aceste ocazii de ciocniri și controverse, CISL s-a trezit mereu de partea dreaptă. Așa cum este astăzi, organizația condusă de Luigi Sbarra. În ceea ce privește lipsa de aderență (de neînțeles pentru Savino Pezzotta) la inițiativele pentru pace, CISL ține de vocația libertății care trebuie apărată și cu armele.
