Sunt cu adevărat eficiente regulile promovate de comitetul de la Basel pentru bănci? Aceasta este întrebarea adresată de operatorii din sectorul bancar care au participat la întâlnirea desfășurată recent la Londra și promovată de Centrul pentru Studiul Inovației Financiare (CSFI). Întrebarea apare cu atât mai oportună dacă avem în vedere că normele de la Basel nu au permis evitarea crizei din 2008 și că și astăzi foarte des problema stabilitatii sistemului financiar are și implicații politice.
De altfel, dacă cererile continue de creștere a capitalizării instituțiilor bancare, invitația de a-și reduce levierul financiar și nevoia de a dispune de lichidități adecvate pentru a face față unor posibile scenarii de criză sunt toate recomandări care pot fi împărtășite sub profilul securizării și sustenabile. operațiuni, nu se poate uita, totuși, că deținerea de către bănci de titluri de creanță suverană are în mod clar o conotație politică care nu coincide întotdeauna cu ceea ce este cerut de regulament. Dacă la toate acestea adăugăm problema care derivă dintr-o aplicare omogenă și orizontală a noilor reguli (fără a ține cont de specificul instituțiilor implicate și de sistemul economic și productiv în care își desfășoară activitatea aceste bănci) și de îndoielile din ce în ce mai semnificative pe care China și Statele Unite arată că au asupra implementării legislației promovate de comitetul de la Basel, este clar că decalajul dintre ceea ce ar trebui să fie obiectivul final și diferitele părți implicate, fiecare cu propriile interese, este departe de a fi acoperită.
Ca dovadă a dificultăților tocmai menționate, este suficient să reamintim modul în care introducerea Bail-In pentru a evita salvarea băncilor finanțate de contribuabili este în orice caz supusă evaluărilor politice naționale din care derivă decizia finală, sau faptul că în cadrul reglementare există o pondere diferită în ceea ce privește riscul pentru instrumentele financiare derivate față de creditele problematice care tinde să favorizeze instituțiile nord-europene mai dedicate activităților financiare speculative decât pe cele care implementează o politică de intermediere în favoarea teritoriilor și IMM-urilor sau, în sfârșit, a diferitelor perimetrele în care supravegherea BCE operează în noua uniune bancară, cu Landesbanks germane scutite și încă supuse exclusiv supravegherii Bundesbank.
Mai are de parcurs un drum lung, drum care nu trebuie să ducă la o omologare a panorama bancar european, cu ideea că doar un singur tip de intermediar, cel al societăţii pe acţiuni şi de mari dimensiuni, este acreditat pentru a fi. capabil să facă față în cel mai bun mod posibil provocărilor viitoare care decurg din evoluția tehnologică. Dimpotrivă, tocmai prin păstrarea și sporirea biodiversității în sectorul bancar, garantarea operațiunilor către grupuri mari, bănci mijlocii și mici, societăți pe acțiuni sau cooperative, se va putea susține o cerere cu spectru larg, diversificând și riscurile și pericolele crizelor neașteptate. Biodiversitatea luată în considerare cuvenită în realități importante de credit precum cele din Franța și Germania și în schimb, din păcate, parțial compromisă în țara noastră ca urmare a unor alegeri politice ale căror consecințe nu au fost pe deplin evaluate. Dacă următorii pași din regulamentul de la Basel vor putea să țină cont de aceste aspecte și să promoveze și să sporească trăsăturile specifice ale instituțiilor individuale, atunci fără îndoială stabilitatea și sustenabilitatea mult căutate pentru sistemul bancar european pot fi atinse mai ușor și menținut.
°°°° Autorul este secretarul general al Asociației Naționale a Băncilor Populare (Assopopolari)
