L "8 × 1000 împlinește 36 de ani. Era 18 februarie 1984 când guvernul italian - prezidat de Bettino Craxi - a semnat cu Sfântul Scaun acordul Villa Madama, numit și concordat bis, care a reînnoit pactele din Lateran ale memoriei lui Mussolini (1929).
Una dintre problemele de abordat a fost noua modalitate de finanțare a Bisericii de către Republică ulterior abolirea așa-numitului „cec congrua” (o plată lunară garantată de stat preoților parohi, care a rămas în vigoare de la unificarea Italiei până în 1986). Soluțiile găsite au fost două: scutirea de taxe a ofertelor și, de fapt, 8×1000, adică distribuirea unei cote din Irpef către Stat sau către cultele religioase pe baza opțiunilor exprimate de contribuabili în declarațiile lor fiscale.
Pentru a beneficia Biserica Catolică, mecanismul de distribuție al modelului 8×1000 a fost conceput într-un mod departe de a fi intuitiv, mizând pe ignoranța (și lenea) contribuabililor. De altfel, alegerea entității căreia urmează să i se aloce contribuția nu este obligatorie și mulți italieni cred că lăsând caseta goală cei 8×1000 vor merge automat la Stat. Dar nu este așa.
Motivul? Simplu: contribuțiile celor care nu completează căsuța se repartizează proporțional cu alegerile făcute de cei care au specificat un beneficiar. Acest truc produce o distorsiune anormală, pentru că mai mult de jumătate dintre italieni nu precizează în declarațiile fiscale ce instituție doresc să finanțeze, în timp ce minoritatea care indică un destinatar - și decide pentru toată lumea - alege Biserica Catolică în 8 din 10 cazuri. Rezultat: cei 8×1000 a celor care nu scriu nimic (adică majoritatea contribuabililor) 80% merg la cuferele Vaticanului, adesea fără știrea cetățenilor înșiși.
Datorită acestui expedient, Sfântul Scaun încasează aproximativ un miliard pe an de la statul italian. Dacă, pe de altă parte, Biserica Catolică ar primi doar banii celor care au indicat-o drept beneficiar al 8xmille, fluxul de bani s-ar reduce cu mai mult de jumătate.
Curtea de Conturi a denunţat în repetate rânduri lipsa de transparenţă în privinţa plăţilor şi risipa de resurse din partea statului, care „demonstrează dezinteres faţă de porţiunea aflată sub jurisdicţia sa”, dând impresia că „instituţia urmăreşte doar să acţioneze ca o aparentă contrapondere la sistem de finanțare directă a confesiunilor”. Până acum, politica nu a făcut altceva decât să ignore problema.
