Înaintați ipoteza prin Zelensky a unei „soluții politice” pentru Crimeea, în loc de una „militară”, a fost cu siguranță o mișcare inteligentă, dar nu va aduce sfârșitul războiului mai aproape, deoarece propunere nu era îndreptat către Putin, ci aliaților occidentali și opiniei interne ucrainene. Singura soluție pentru a ieși din lupte ar putea fi propunerea unui armistițiu lui Putin, care, lăsându-și trupele pe terenul cucerit, ar îngheța situația până la găsirea unei soluții. Poate implică ONU, care ar putea administra zonele.
Parla Stefano Silvestri, expert în strategii militare, fost președinte al IAI, și director editorial al revistei institutului, AffarInternazionali.
De ce poziția lui Zelensky că, prin eliminarea celui mai spinos punct al oricărei negocieri cu rușii, problema Crimeii, de pe terenul militar, nu este o revoluție?
„Să spunem doar că Zelensky nu a spus nimic cu adevărat incredibil de ce s-ar crede că suntem mai aproape de sfârșitul războiului. El a spus pur și simplu că războiul poate fi încheiat și diplomatic și că revendicările ucrainene pot fi, de asemenea, abordate în același mod. Ceea ce indică o disponibilitate de a discuta, desigur, doar că acest lucru nu corespunde poziției lui Putin. Președintele rus a spus de mai multe ori că nu vrea să negocieze cu acest guvern ucrainean, pe care îl definește drept „nazist”, după cum știm. Și pe de altă parte, Putin a considerat întotdeauna Crimeea rusă, își dorește mai multe teritorii ucrainene decât cele pe care le-a ocupat deja. Acestea fiind spuse, Zelensky a avut dreptate să introducă subiectul. Pentru că înseamnă să începem să vorbim despre viața în Ucraina fără război și nu întâmplător a evocat încetarea legii marțiale, care blochează orice activitate politică și civilă, alegerile înainte de toate. Pe scurt, înseamnă să începem să vorbim despre normalitate democratică, o problemă care nu-l interesează pe Putin. În concluzie, discursul președintelui ucrainean mi s-a părut mai îndreptat către țara lui, către Europa, către americani, dar nu către inamicul său. Și din acest motiv, repet, nu va pune capăt războiului”.
Nu că Zelensky a ajuns în această poziție pentru că contraofensiva nu a avut succesul sperat?
„Desigur, contraofensiva lentă a jucat un rol, dar știam că va merge așa. Singura accelerare ar fi putut avea loc prin aducerea războiului pe teritoriul Rusiei, dar ucrainenii știu, și știm cu toții, că acest lucru este imposibil pentru că ar însemna răspândirea războiului în toate țările NATO. Inevitabilă, așadar, o contraofensivă a pașilor mici. Fii atent, totuși: asta nu înseamnă că nu are succes. Înseamnă doar că Zelensky, din moment ce nu a trecut, trebuie să fie pregătit să ceară alte angajamente de la aliați, și pentru mult timp. De aici și discursul: trebuie să se prezinte cu actele în ordine și, prin urmare, a vrut să-i liniștească pe susținătorii, din interiorul și din afara Ucrainei, că țara este gata să revină la viața civilă, punând capăt legii marțiale, restabilind jocul democratic. și declarându-se dispus să dialogheze pe fiecare punct, chiar și pe cel mai spinos. A lua inițiativa de a încerca să îndrepte o dezbatere mai favorabilă ucrainenilor a fost o mișcare inteligentă de a menține bunăvoința și sprijinul aliaților tocmai pentru că eu cred că Zelensky nu-și face iluzii cu privire la dorința de pace a lui Putin”.
Următoarea întâlnire cu Erdogan poate debloca ceva?
„Ar putea fi util pentru reluarea comerțului cu cereale și pentru alte inițiative de de-escaladare, cum ar fi schimbul de prizonieri, de exemplu. Dar nimic extraordinar pentru progresul războiului. Totuși, ar putea fi mai interesant dacă ipoteza unui armistițiu ar reieși din întâlnire. Un armistițiu, cu trupe rusești rămânând pe teritoriu, l-ar putea interesa și pe Putin. Acesta este un câmp de dialog dificil, atât pentru ruși, cât și pentru ucraineni, dar o soluție ar putea fi plasarea teritoriilor ocupate sub o administrație controlată de către Națiunile Unite, în așteptarea unor referendumuri cu adevărat democratice. S-a făcut în alte părți ale Europei și în întreaga lume. Aceasta ar însemna însă că nu numai Ucraina, ci și Rusia ar trebui să accepte restrângerea teritoriului. O situație cu totul nouă pentru că este în întregime politică și nu are repercusiuni asupra celei militare”.
Vaticanul a fost târât înapoi în controversă după cuvintele Papei care, într-un discurs adresat tinerilor ruși, a amintit de faptele țarilor Petru și Ecaterina. Francis este pro-rus, au spus ucrainenii. Chiar așa?
„Nu am citit discursul Papei, dar nu cred că este. Desigur, pontiful ar dori să aibă relații mai bune cu ortodocșii și cu siguranță acest război nu numai că nu a ajutat la dialog, dar și-a despărțit propriile biserici. În prezent există o schismă între patriarhia ucraineană și cea rusă: ucrainenii au părăsit Moscova declarându-și biserica autocefală, obținând sigiliul patriarhiei Constantinopolului. Și de vreme ce în Ucraina mor și ortodocșii, catolicii, cei de rit grec care trăiesc în țară, cred că interesul Vaticanului este în întregime umanitar: adică își face treaba pe care o merită”.
Să venim la soarta lui Prigojin: ce părere ai despre moartea lui?
„Este evident că Putin avea un cont deschis la fostul său colaborator fidel, se simțise, și chiar spusese, înjunghiat în spate. Și nu putea accepta o asemenea trădare. Răspunsul ar putea fi de diferite feluri. Ar fi putut fi legal: să-l acuze, să-l închidă și poate să-l trimiți în Siberia. Dar nu ar fi fost ușor din cauza prezenței miliției care cu siguranță ar fi creat probleme de ordine publică. Și cu siguranță nu ar fi fost un lucru rapid și definitiv. Adevărat, ea a așteptat destul de mult timp și chiar a avut întâlniri cu el. Pe scurt, dădea impresia de incertitudine, de parcă ar fi acceptat revolta ca pe o disidență parțială. Prigojin, la rândul său, a încercat să-l liniștească pe țar. De exemplu, pe faptul că nu ar mai cauza probleme și că s-ar ocupa doar de Africa și de Lumea a treia. Dar Putin fusese umilit și, în fața lumii, era greu de înghițit, decât dacă avea probleme reale. Dar s-a dovedit că nu este. Cred că a studiat totul la masă. Între timp, trebuia să fie sigur că va normaliza o parte din miliția lui Wagner, pentru a elimina orice posibilitate de revoltă armată. De aceea a integrat milițienii prezenți pe teritoriul rus și belarus în rândurile armatei și și-a schimbat comandanții. În al doilea rând, a trebuit să constate loialitatea Statului Major al Armatei sale. În al treilea rând, a trebuit să se ocupe de problema controlului milițiilor, care aparține în mod tradițional GRU, sectorul militar al serviciilor secrete, dar pe care Putin și-a dorit întotdeauna să fie sub jurisdicția FSB, moștenitorul KGB. În cele din urmă, a trebuit să se asigure, ceea ce nu era puțin lucru, că gărzile de corp ai lui Prigojin nu puteau riposta. Cinic vorbind, operațiunea a avut succes, deoarece nu numai Prigojin a fost ucis, ci și principalii săi asociați. Putin a vrut să decapiteze organizația și așadar asta mă face să cred că a vrut să aștepte momentul cel mai favorabil. Iată, deci, cele două luni care au trecut de la răscoala mercenarului”.
Nici un om, nicio problemă, de memorie staliniană: putem spune că Putin s-a dovedit a fi foarte puternic?
„Nu sunt sigur, cu siguranță nemilos. Ferocitatea este un element de forță și acesta poate fi văzut ca un punct în favoarea sa. Dar, în același timp, a pierdut un instrument foarte util, forța mercenară. Ideea de a transforma Compania Venture într-o Legiune Străină nu este una bună pentru că își va pierde flexibilitatea. Legiunea Străină are steagul Franței, deci al statului, în timp ce o companie de risc nu este identificabilă. Dacă acțiunile lui au succes, bine; altfel cine stie. Și apoi văd alte probleme. Wagner este și un imperiu economic care se menține: cine îl va finanța acum? Ca să nu mai vorbim de faptul că reglementarea problemelor în acest fel, scăparea de dușmani într-un mod nemilos, poate avea o problemă de imagine. Nu doar în fața Occidentului care urmărește alte valori, ci și în relațiile cu țările cu care Putin încearcă să construiască un front anti-occidental. Mai exact BRICS (Brazilia, Rusia, India, China, Africa de Sud). Să nu uităm că liderul Kremlinului nu a putut să meargă personal în Africa de Sud, deoarece această țară, fiind unul dintre semnatarii tratatului care a înființat Tribunalul de la Haga, nu ar fi putut să nu pună în aplicare mandatul de arestare emis împotriva el. Asta înseamnă că toată această prietenie lăudată cu Rusia nu este atât de adevărată, pentru că pentru aceste țări doar cea cu China este cu adevărat utilă, Rusia urmează ca o administrație. Și în orice caz trebuie spus că da, sunt prieteni ai rușilor și chinezilor, dar mai mult din controverse cu politicile occidentale decât din chestiuni ideologice. Adică lumea este mult mai puțin alb-negru decât se crede”.
Revenind la punctul de vedere militar, ce se întâmplă pe teren?
„Există progrese lente în Ucraina, după cum s-a spus, iar dificultatea rușilor de a recâștiga inițiativa este evidentă. Au fost în defensivă și se limitează la bombardarea orașelor și satelor profitând de faptul că ucrainenii nu dețin controlul asupra cerului. Dar acum lucrurile se vor schimba pentru că odată cu noile arme care urmează să sosească, mai ales cu F16, ar putea avea acest control. Deși vor avea în continuare o capacitate de mișcare limitată, deoarece, după cum știți, nu pot ataca adânc în teritoriul Rusiei. Și, adevărul să fie spus, chiar dacă ar putea, rușii ar avea o mare capacitate de răspuns cu atacul lor. În cele din urmă, Putin miză pe războiul pozițional pentru că, după ce a câștigat o parte din teritoriu, este dornic să o păstreze. Și poate merge mai departe, pentru că, să nu uităm, nu a cucerit tot Donbass-ul”.
Putin spera atunci la timp.
„Am putea spune că este marele său aliat. Pentru că între timp speră ca, în timp, prietenii ucrainenilor, occidentalii, să se obosească să-i ajute și să-și plătească armele. Și mai presus de toate, speră la victoria lui Trump în SUA, care a spus deja că va pune capăt acestui război în cinci minute odată ce va fi ales. Nu înțelegem cum, dar el a spus-o. Totuși, eu cred că Putin încă își face iluzii: nu numai că a greșit cu invazia, în condițiile în care a provocat, după cum știm, coaliția Occidentului și a lărgit NATO așa cum nimeni nu și-ar fi putut imagina; dar situația economică internă din Rusia devine din ce în ce mai delicată, rubla continuă să scadă și sărăcind oamenii din ce în ce mai mult. Sigur, rușii sunt obișnuiți să suporte asta, dar până la un anumit punct, așa cum știm din istoria lor”.
Speră și Putin la o schimbare a culorilor politice în Europa odată cu următoarele alegeri?
„De asemenea, poate fi. Dar dacă aș fi Putin m-aș baza mai puțin pe europeni. Atât pentru că este greu ca culorile să se schimbe complet, cât și pentru că dacă poziția americană rămâne fermă, cred că și a Europei va rămâne fermă. Dacă, în schimb, poziția americană ar crăpa, ar fi o mare problemă pentru Europa, pentru că securitatea ei ar fi pusă în pericol, nu doar cea a Ucrainei. Fie de dreapta, fie de stânga, mă îndoiesc că alegerea ar putea fi să te plasezi sub protecția lui Putin”.
