Italia datorează foarte mult Băncii Italiei. Guvernatorii identifică și denunță de obicei problemele și punctele slabe ale țării aproape întotdeauna fără a plăti prețul criticii la ceea ce definește Mario Monti - în ultimul său eseu - Demagonia. Vorbind la Întâlnirea de la Rimini (convenția de deschidere a toamnei politicii care a fost încredințată cândva Festivalului Unității) Fabio Panetta s-a dus direct la punctele critice ale situaţiei fără să bată prea mult în jurul tufişului. În special în ceea ce privește banda de alergat de demografie (pe care toți factorii economici merg în jos) Panetta a amintit că proiecțiile indică acest lucru în următoarele decenii numărul cetățenilor europeni în vârstă de muncă se va reduce e numarul persoanelor in varsta va creste.
Declin demografic, imigrația este cel mai puțin dificil răspuns
„Această dinamică – a adăugat el – riscă să aibă efecte negative asupra stabilității sistemelor de pensii, asupra sistemului de sănătate, asupra înclinației de a întreprinde și a inova, asupra sustenabilității datoriilor publice”. Deci ce să faci? „Pentru a contracara aceste efecte – a explicat el guvernatorul – este esențial să se consolideze capitalul uman e creșterea gradului de ocupare a tinerilor și femeilor, în special în țări - inclusiv Italia - unde diferențele de participare pe piața muncii în funcție de sex și vârstă sunt încă prea mari. Măsurile care încurajează un aflux de lucrători străini obișnuiți constituie, de asemenea, un răspuns rațional la nivel economic”.
Nu există niciun indiciu la mitul renaşterii natalităţii, în ciuda adoptării de noi măsuri de sprijin economic. Ne-am scufundat atât de jos încât recuperarea - presupunând și neadmițând că este posibilă - pretinde că are același număr disponibil ca și deceniile care au marcat declinul. Într-adevăr – ar putea părea o întorsătură a destinului – dar afluxul mai multor străini este în practică răspunsul cel mai puțin dificil, chiar dacă plin de probleme și condiții; dar cu siguranță mai concrete decât intențiile întârziate de a reactiva lanțul natalității, dezgropând factorii culturali care l-au mortificat.
Evident – după cum spunea Panetta – există o problemă de regularizare a fenomenului prin depășirea recepției către politici eficiente de integrare care necesită o revizuire profundă a legea Bossi-Fini, practic inutilă pentru a garanta legalitatea și - cu siguranță - și cea chestiunea cetăţeniei (subiectul dezbinător al dezbaterii politice de la sfârșitul sezonului), având în același timp onestitatea intelectuală de a recunoaște că acestea sunt probleme diferite.
Este important ca nimeni să nu mai îndrăznească să susțină că imigranții le mai fură locuri de muncă italienilor, dar că toată lumea o recunoaște nevoia de acea forta de munca care nu se mai gaseste in Italia. Cu toate acestea, este necesar să vă asumați responsabilitatea pentru așa-numitul „ajutându-i în propria casă”. Este un obiectiv care se referă în primul rând la posibilitatea de a garanta un viitor de dezvoltare pentru Africa. Este firesc ca cei care fug de acele realitati sa fie cei mai tineri, mai intreprinzatori si mai puternici si de aceea are loc o saracire a capitalului social necesar unui punct de cotitura. În felul nostru mic, putem include experiența creșterii economice bazate pe imigrația internă. Dar cine s-a îmbarcat cu o valiză de carton pe ruta directă Trevico-Torino (titlul unui film care povestea despre exodul tinerilor din țările din Sud unde au rămas doar bătrânii să supraviețuiască din pensia de invaliditate plătită de INPS pentru garantarea unui minim de existență).
Bunăstarea sacrificată pe altarul pensiilor
Cu toate acestea, merită explicat de ce Italia a fost guvernată timp de 50 de ani de un partid de inspirație creștină a renuntat la o politica in favoarea natalitatii si a familiei. Pentru a sprijini copiii și familiile sistemul social italian alocă 4% din totalul cheltuielilor sociale care este jumătate din media europeană. Din punct de vedere al PIB, aproximativ 1% este dedicat maternității și copiilor, ceea ce este egal cu 1/17 din ceea ce este alocat pensiilor. Din 1995 până astăzi a existat un real deposedarea de resurse din politicile familiale (și rata natalității). la cele de pensii. În anii ’60, deși într-un context demografic profund diferit de cel actual, cheltuielile pentru alocațiile familiale (Af) aproape corespundeau cu cele pentru pensii. La vremea respectivă, AF era o măsură universală, până la reforma din 1988 care a introdus alocația familială (ANF), principalul, dacă nu singurul, instrument de protecție a familiei, ajustat la veniturile și numărul membrilor.
Reforma sistemului de pensii, implementată de legea Dini-Treu în 1995 (dictat, cuvânt cu cuvânt, guvernului de către sindicate), a instituit, pentru a acoperi, o realocare a contribuțiilor în favoarea Fondului de pensii al salariaților (FPLD) a cărui cotă de contribuție, de la 1 ianuarie 1996, a crescut brusc de la 27,5 % la 32,7% (mai târziu la 33%). Pentru a nu crește costul muncii, legea a implementat, cu costuri neschimbate, o restructurare a contribuției sociale: cota ANF a trecut de la 6,2% la 2,48%, cea pentru maternitate de la 1,23% la 0,66%. Alte reduceri au vizat rețelele de protecție socială, iar politica locativa a cui absență se plânge astăzi? Și asta sacrificat pe altarul pensiilor. Rata fostă Gescal (odinioară care viza finanțarea locuințelor sociale) a trecut de la 0,70% mai întâi, la 0,35% apoi și, în final, la zero absolut. În euro, la prețurile din 1996, scăderea resurselor disponibile a fost de 4,6 miliarde de lire pentru ANF, 0,6 miliarde pentru maternitate, 1,4 miliarde pentru grădinițe și locuințe sociale, pentru un total de 6,6 miliarde.
După cum a documentat CEI într-un eseu – Schimbarea demografică publicat de Laterza – din 1996 până în 2010 realocarea resurselor destinate familiei, in linii mari, a finanţat sistemul de pensii pentru o sumă care, la prețurile din 2008, a mobilizat și a transferat un volum financiar egal cu aproximativ 120 de miliarde de euro. Dar asta nu este suficient; pentru că în cadrul gestiunii prestațiilor temporare a INPS (care asigură prestații de asigurări sociale nefiind pensii), postul „alocație familială” – în ciuda reducerii ratei – a continuat să încaseze aproximativ un miliard de la angajatori în mai mult decât a cheltuit. : surplusul a fost turnat, în logica bugetului unitar INPS, în ceaunul gestiunii pensiilor și a altor beneficii.
Într-adevăr, paradoxul contabil a fost de așa natură încât, atunci când un guvern a decis să majoreze ANF în legea bugetului, nu a făcut uz de excedentele bugetare, ci a alocat direct resursele necesare. Înființarea Alocației Universale Unice (AUU) a reprezentat începutul unei revoluții cu inovații importante. Dar ipoteza unui recurs mai mare la forța de muncă străină, deși problematică și deloc inepuizabilă, rămâne o perspectivă mai concretă.
