Poți avea încredere înItalia in politica externa? Să luăm războide Rusia Control'Ucraina. De la Draghi la Meloni, guvernul italian a fost clar alături de Kiev, creând o axă puternică cu țările occidentale, în primul rând SUA, împotriva lui Putin și a politicii sale imperiale. Totuși, de îndată ce soldații ucraineni, cu un blitz care l-a surprins și stânjenit pe țar, au trecut granița, aducând războiul pe pământul rus, o declarație neașteptată a venit din partea ministrului Apărării, Guido Crosetto, care, susținând că „nicio țară nu trebuie să invadeze alta” , pune atacatul si agresorul la acelasi nivel. Printre altele, s-a ciocnit dramatic cu corul occidental și în Europa, a cărui declarație oficială a fost „Ucraina are dreptul să atace inamicul oriunde consideră necesar”; și ambele în SUA, unde americanii au reiterat că „este la latitudinea Ucrainei să decidă asupra acestei ofensive”.
Și de aceea, deși după controversele provocate de declarația sa, Crosetto a declarat într-o scrisoare către Corriere della Sera că Italia rămâne „de încredere, serioasă și fermă” alături de Ucraina, întrebarea privind poziționarea țării noastre rămâne mai actuală ca niciodată. Pe scurt, cine sunt aliații noștri în politica externă?
Dacă întreabă Stefano Silvestri, observator acut al geopoliticii și expert în afaceri militare, fost președinte al IAI în timpul unei conversații cu FIRSTonline pentru a face un bilanț al războiului ruso-ucrainean.
Cum apreciați această ezitare din partea Italiei, domnule profesor Silvestri?
„Se întâmplase deja după votul european când, în ciuda unui bun succes electoral, Meloni nu a putut conta în construirea noii structuri politice, blocându-se în alegeri nesăbuite care au slăbit-o și izolat-o. Acum riscă și să piardă creditul obținut în America datorită poziției nete pe care a avut-o până acum pe Ucraina. Pe scurt, dacă premierul nu este de acord cu politica europeană și nu este de acord cu politica americană, mă întreb cu cine este de acord. Presupunând că nici măcar nu este de partea lui Putin. Cu cine este de partea Italia? Nu numai cu Orban sper...”
De ce se întâmplă asta? Întrebare ideologică? Iese pielea adevărată a dreptei?
„Sper din tot sufletul că nu este o problemă de ideologie, ci doar de lipsă de experiență, un fel de lipsă de practică geopolitică. Și mă simt bine cu un pic de gelozie, de mândrie deplasată, cine a sunat cine. La urma urmei, toate peccadilloes veniali. Dar dacă alegerile ar fi ideologice ar fi o problemă serioasă pentru țară. Vreau să cred că nu este cazul, deoarece lipsa de experiență și problemele de caracter pot fi remediate, dar ideologia nu, așa cum am învățat din istoria noastră.”
Să trecem la război: ce i-a determinat pe ucraineni să decidă să străpungă și să pătrundă pe teritoriul Rusiei?
„Atacul are multe motive, voi încerca să le enumer pe cele principale. Prima este în întregime militară: Ucraina a vrut să practice ceea ce se numește diversiune și iluminare a frontului, pentru a forța Rusia să mute trupele din teritoriile invadate în alt sector. Al doilea motiv, însă, este în întregime politic: au vrut să dea o lovitură imaginii interne a lui Putin, reamintindu-le cetățenilor ruși că nu numai că duc un război, dar îl și suferă, cu distrugeri și oameni evacuați, cu teritorii luate și a fi recâştigat. O acțiune care le arată rușilor că regele este gol și că operațiunea specială nu este o operațiune de poliție, ci un război, cu toate consecințele lui. Poziția curioasă a lui Putin, care a definit atacul drept un act terorist, nu este foarte credibilă nici măcar văzută de la Moscova, întrucât un act terorist este în mod normal o singură lovitură, surprinzător, doare și foarte mult, dar nu obligă oamenii să plece. casele lor proprii, să scape. Acest lucru poate fi numit doar cu un singur nume: război. Al treilea motiv: întrucât vorbim de negocieri, această ofensivă întărește poziția de negociere a ucrainenilor pentru că au ceva de dat în schimb Moscovei, teritoriu pentru teritoriu. Ca să nu mai spun că toate acestea readuc în echilibru direcția strategică a conflictului, pentru că este imposibil ca un război să poată fi câștigat fiind doar în defensivă. Așa cum ofensiva nu poate fi doar despre recucerirea propriului teritoriu, ci și atacarea acolo unde inamicul nu se așteaptă. În sfârșit, al patrulea și ultim motiv: ofensiva îi întărește pe ucraineni și față de aliații lor, în sensul că multe dintre limitările impuse acestora au fost măturate, fapt demonstrat de aderarea rapidă a celor mai importante țări la noua situație care acum permite Kievului să poată folosi noile armamente într-o manieră ofensivă”.
De ce acum? Ce sa schimbat?
„Între timp, sosirea de noi armamente a fost importantă; și apoi a fost conștientizarea Kievului de a nu putea străbate liniile rusești acum prea fortificate; ceea ce a dus la decizia clasică prevăzută de şcoala militară: atunci când eşuezi în atacul frontal trebuie să procedezi la învăluirea inamiculului. Adică l-ai lovit în alt loc. Ceea ce s-a întâmplat.”
În opinia dumneavoastră, aliații, SUA de exemplu, au fost alertați de ucraineni cu privire la schimbarea strategiei?
„După părerea mea da, invers mi s-ar părea ciudat; chiar și din motive politice, nu riști să-ți faci de rușine aliații, poate făcând declarații incorecte. Și este clar că ucrainenii au avut focul verde”.
Cât de mult va cântări această ofensivă asupra viitorului războiului?
„Totul depinde de câte forțe au decis ucrainenii să investească în această ofensivă și de unde vor să meargă, ținând cont de faptul că rușii în acest moment sunt nevoiți să reacționeze pentru a-i împinge înapoi. Cu toate acestea, nu cred că ucrainenii vor împinge foarte departe pe teritoriul Rusiei, deoarece este prea complicat și costisitor în ceea ce privește oamenii și echipamentul de întreținut. Și apoi, din câte știm, nu au folosit mulți bărbați, câteva brigăzi în total. Adică un război cu o forță consistentă, dar limitată, ceea ce înseamnă o ofensivă oportunistă, pentru a umili, nu pentru a cuceri o regiune”.
Ofensivă simbolică atunci?
„Simbolic, da, dar și substanțial. Pentru că a stânjenit foarte mult Moscova”.
La ce ar trebui să ne așteptăm în acest moment?
„Rușii trebuie neapărat să reacționeze, nu pot păstra dezonoarea; prin urmare, vor face totul pentru a-i împinge pe ucraineni înapoi la granițele lor. Dar între timp vor pierde timp și oameni, ca să nu mai vorbim de problemele pe care le au cu civilii care au fost puși la fugă, cel puțin 200 de mii de oameni s-a spus. Ideea străpungerii teritoriului rusesc ucrainenilor trebuie să le fi fost dată de semi-lovitură, adică înaintarea mercenarilor lui Prigojin spre Moscova fără a întâlni pe cineva care să-i oprească. În opinia mea, ei au studiat acel galop care poate fi permis de Putin din motive politice, dar cu siguranță ar fi existat și dificultăți pentru armata în blocarea acelor rebeli. Și așa a fost: ucrainenii nu au întâmpinat rezistență”.
Va ajuta acest lucru să ducă la pace?
„Ucrainenii încearcă să-l forțeze pe Putin să-și regândească strategia printr-o tactică care s-ar fi numit cândva „războiul de conducere”, mai bine cunoscut drept „corsari”. Adică atunci când vrei să provoci cât mai multe pagube inamicului, „alergând” în căutarea nervilor slabi, în epoca corăbiilor pline de bogății, astăzi cu raiduri pe teritoriul său. În mod normal, acest lucru se întâmplă atunci când un protagonist mai mic se ciocnește cu unul mai mare. Cei mici poate nu sunt hotărâtori, dar de multe ori îi doare foarte mult. Cu cât țarul înțelege mai devreme acest lucru, cu atât războiul se va termina mai repede”.
