Atunci când este vorba despre evaluare de credit al companiilor sau statelor, se referă în mod obișnuit la judecățile pe care agențiile specializate le oferă pieței cu privire la sustenabilitatea creanței emise sau care intenționează să o emită. De fapt, este o evaluare (la propriu rating = clasificare), exprimată sub forma unei note, asemănătoare cu cea pe care profesorii o acordă elevilor în școli. Cu cât ratingul este mai mare, cu atât mai mare este fiabilitatea debitorului în îndeplinirea obligațiilor sale față de creditori.
Aceste ratinguri există acum de mult mai bine de un secol, adică de când emitenții au început să se orienteze sistematic către piață ca alternativă la canalul bancar pentru a obține finanțare pentru susținerea proiectelor de valoare considerabilă. Piața, însă, nu dispune de aceleași informații pe care le poate avea o bancă care are o relație privilegiată cu firma solicitantă de credit, deci evaluarea fiabilității emitentului, a calității creanței emise și în raport cu scadența. și condițiile contractuale, iar sustenabilitatea acesteia în raport cu expunerile anterioare ale companiei este complicată. În plus, chiar dacă toate aceste informații ar fi disponibile publicului, există unii investitori care, nefiind profesioniști, nu le-ar putea folosi în mod corespunzător.
Agențiile de rating de credit completează această lipsă de informații, oferind pieței o evaluare concisă și ușor de înțeles a fiabilității debitorului și a calității creanței emise. Aceste evaluări sunt realizate printr-un amestec de factori cantitativi și calitativi. Primele derivă în principal din analizele economico-financiare ale emitentului pe baza datelor bilanțului, a datelor sectoriale și a tendințelor generale ale pieței, din care analiștii deduc principalele cantități de evaluare financiară (de exemplu, fluxuri de numerar, remunerarea capitalului, levier financiar) . Acestea din urmă se referă la evaluarea subiectivă a analiștilor privind calitatea proiectelor de investiții, fiabilitatea managementului și credibilitatea țintelor economice pe care emitentul și le stabilește.
Complexitatea analizelor și costul acestora a împins piața spre o concentrare puternică în trei agenții care domină în prezent scenariul general: Moody are o cotă de piață de 40%, Standard&Poor's 39% și Fitch 16%. Acestea folosesc scale standardizate (notele menționate mai sus) care, deși nu sunt complet coincidente, au numeroase zone de suprapunere. Cu titlu de exemplu, figura prezintă scalele de rating ale celor trei agenții principale:
În primul rând, datoria se distinge prin scadență: datoria pe termen lung, adică cu o durată ce depășește un an, este evaluată cu scări diferite și mai granulare față de datoria pe termen scurt (întrucât într-o perioadă de timp mai scurtă este mai puțin probabilă pentru evenimente). să apară care subminează fiabilitatea). Cealaltă distincție este după clasa de risc de datorie: gradul de investiție (de la AAA la BBB-, adică cu un „grad” care le face o investiție sigură), randament ridicat (de la BB+ la C, adică cu un randament ridicat în comparație cu o investiție ridicată). risc) și implicit (implicit). Cea mai puțin riscantă datorie este aceea care aparține clasei I, în timp ce pe măsură ce ne apropiem de nivelul implicit, nivelul de risc crește exponențial. Riscul afectează ratele și prețurile: cu cât riscul la care este expus investitorul este mai mare, cu atât este mai mare rata de rentabilitate necesară. Acest mecanism are motive pur statistice: din datele observate pe un orizont de 10 ani, o datorie considerată AAA are o probabilitate de a intra în incapacitate de plată de 0,66%, o datorie BBB de 3,76% în timp ce dacă scade la BB probabilitatea de implicit se ridică la 13,33% (Sursa: Sursa: S&P, Studiu anual 2016 Global Corporate Default și tranziții de rating).
Având în vedere relevanța impactului economic al judecăților exprimate de agențiile de rating și determinate de nerecunoașterea riscurilor companiilor care au intrat în incapacitate de plată, ceea ce a dat naștere la adevărate scandaluri financiare (de exemplu Enron, Parmalat, Lehman), există au fost ridicate multe îndoieli cu privire la fiabilitatea ratingurilor și independența agențiilor care le dezvoltă. Cele mai mari îndoieli apar în legătură cu ratingurile pe care companiile le atribuie la solicitarea unui emitent care plătește acest serviciu (rating solicitat), care aruncă o umbră asupra terței părți a evaluatorului față de cel evaluat; se ridică alte întrebări în legătură cu structura de proprietate a agențiilor de rating, care pot avea conflicte de interese semnificative în ceea ce privește opiniile exprimate cu privire la anumiți emitenți.
Din aceste motive, agențiile de rating sunt supuse supravegherii și legislației specifice. Legislația europeană prevede că autoritățile naționale (în Italia, Consob) supraveghează activitatea agențiilor în colaborare cu autoritățile statelor membre, recurgând la organismul competent și implicând Autoritatea Europeană pentru Valori Mobiliare și Piețe (ESMA). De asemenea, în 2008, Comisia Europeană a emis reglementări specifice pentru prevenirea și atenuarea riscurilor de conflicte de interese inerente activității desfășurate de agențiile de rating, prin adoptarea unor sisteme de guvernanță care să garanteze o mai mare autonomie în procesele de evaluare și verificarea evaluării. procedurile urmate.
În ultimii ani, însă, conceptul de sustenabilitate a unui emitent s-a extins dincolo de sfera economică captată de ratingurile de credit, incluzând și impactul asupra mediului și social al modalităților de a produce și de a concura ale unui operator economic. Evaluările ESG (un acronim pentru Environmental, Social and Governance) sunt rezultatul analizelor efectuate de agenții specializate în evaluarea problemelor non-financiare de sustenabilitate ale companiilor și statelor. Sustenabilitatea a devenit tema centrală a agendelor politice și de reglementare, tot sub presiunea unei opinii publice din ce în ce mai convinse de importanța subiectului din cauza crizelor climatice din ce în ce mai frecvente și severe. Companiile și intermediarii financiari încearcă să încorporeze problema sustenabilității în procesele lor de producție și investiții; cu toate acestea, măsurarea sustenabilității unui operator economic este o provocare aproape imposibilă din punct de vedere metodologic, deoarece necesită combinarea elementelor conflictuale, care sunt adesea greu de măsurat. Necesitatea minimizării impactului asupra mediului în modurile de producere și concurență trebuie luată în considerare împreună cu repercusiunile asupra societății în ansamblu, astfel încât costurile tranziției să nu fie plătite integral de lucrătorii, clienții sau comunitățile în care își desfășoară activitatea o companie; Există nevoi puternice de guvernanță corporativă care să țină cont, alături de drepturile primare ale acționarilor, și de solicitările venite din partea altor părți interesate, fără a intra într-un proces de impas decizional.
Chiar dacă suntem cu toții conștienți de dificultatea procesului și de apropierea acestor măsuri, într-o perioadă scurtă de timp a avut loc o difuzare rapidă a utilizării ratingurilor ESG în diverse domenii, de la finanțe la raportarea corporativă până la utilizarea acestora. ca parametri de remunerare a directorilor. Motivele sunt simple: este o modalitate practică, rapidă și ușor de implementat în diferitele modele de evaluare economico-financiară, deoarece sunt gândite ca scoruri care generează apoi scale de rating ușor de citit care permit poziționarea unui operator economic în contextul afacerii sale . Pentru a răspunde cererii în creștere, au fost create numeroase agenții specializate în dezvoltarea ratingurilor ESG: Comisia Europeană listează 59 dintre acestea, dintre care 30 au sediul în UE și 29 în afara. Este bine, totuși, să rețineți că jucătorii globali sunt puțini. Printre acestea se numără: Refinitiv ESG Rating, MSCI ESG Rating, Sustainalytics ESG Rating, Bloomberg ESG Disclosure Score, Moodys' ESG Rating, S&P Global ESG Rank (Escrig-Olmendo et al., 2019; Berg et al., 2019 și 2022) .
Fiecare dintre aceste agenții, care operează într-un context fără reglementări specifice la nivel global, utilizează un model proprietar pentru a cuantifica sustenabilitatea cu un scor care devine apoi un rating. Comparabilitatea ratingurilor produse de diferitele agenții este limitată din cauza complexității metodei și a lipsei de transparență cu privire la diferitele procese de agregare a variabilelor și definirea ponderilor care le caracterizează. Chiar și pe scalele de rating utilizate este imposibil să se facă o comparație precum cea prezentată pe ratingurile de credit. În plus, spre deosebire de agențiile de rating de credit, acești operatori se bazează adesea pe date neauditate și nu sunt supuși unor reglementări care atenuează potențialele conflicte de interese. Pe scurt, mai este un drum lung de parcurs pentru agențiile de rating ESG pentru a îmbunătăți calitatea și comparabilitatea ratingurilor.
Este interesant de remarcat faptul că cele două mari agenții de rating de credit (Moodys' și Standard&Poor's) se numără și ele printre principalii jucători de rating ESG, care au achiziționat de-a lungul anilor agenții specializate în evaluarea sustenabilității non-financiare. De fapt, analizele de sustenabilitate a datoriei sunt mai rafinate dacă riscurile ESG sunt luate în considerare și în parametrii de evaluare a riscurilor emitentului. Și, invers, sustenabilitatea socio-mediu a unui emitent trebuie să fie susținută în mod adecvat de sustenabilitatea economică a afacerii.
Faptul că agențiile de rating de sustenabilitate se concentrează progresiv și că agențiile care s-au ocupat exclusiv de ratinguri de credit au intrat cu hotărâre pe această piață sugerează că, pe termen mediu, vom vedea definirea unui rating unic de sustenabilitate, care va include atât economico-financiar. și evaluările socio-mediuale ca două fețe ale aceleiași monede.
