La liturghie consolidată Semnul distinctiv al întâlnirilor lui Trump cu interlocutorii săi străini este că acestea încep cu o întâlnire în Biroul Oval cu interlocutorul și câțiva prieteni apropiați în prezența unor jurnaliști selecționați. Scopul este de a face schimb de plăcere, de a gâdilaEgo-ul lui Trump și pregătiți-vă pentru discuția serioasă care va avea loc într-un cadru confidențial. În cele din urmă, a conferință de presă comună. Cine are răbdarea să urmărească întregul fatidic cincizeci de minute aleTrump și Zelensky se întâlnesc vineri explodat în prima etapă, va fi lovit primul de către lungime. Schimbul a început cu obișnuitele plăceri bilaterale, prietenoase reciproc. Apoi și-a târât picioarele când a apărut cheia problemei. În esență,incompatibilitate între două nevoi diferite: cea a lui Trump, recunoscând că doar semnătura lui este suficientă pentru a face un acord credibil și pe cea a lui Zelensky, de a avea garanții solide în fața unui adversar fără îndoială nesigur.
După patruzeci de minute de o discuție foarte politicoasă, situația a explodat în urma unei intervenții improvizate și ofensatoare a Vance spre Zelensky. Ultimele minute sunt cele pe care le știm cu toții. Chiar și cei care sunt rezistenți la teoriile conspirației sunt tentați să creadă că cel vizat de Zelensky din Biroul Oval a fost un capcană și că despărțirea a fost deliberată de la început. Altfel, de ce Trump, maestru de ceremonii, ar fi permis ca o discuție importantă și previzibilă, care ar fi trebuit să aibă loc în privat, să se prelungească atât de mult și în public? Sentința finală a lui Trump demonstrează acest lucru: acesta a fost un televizor grozav. Confruntat cu aceeași întrebare despre garanțiile lui Macron și Starmer, Trump a ales să evite să răspundă. Toate acestea, printre altele, vin după votul senzațional de la ONU, la care SUA s-au aliniat Rusia și China împotriva Europei.
Care este strategia lui Trump?
În acest moment, prima întrebare care se pune este ce vrea Trump? Un răspuns este că dorește un acord cu Putin, indiferent de costul pentru Ucraina și Europa; dar cu ce scop? Poate pentru avantaje economice, dar care încă par foarte modeste. Poate pentru a încerca să separă Rusia din China; o paralelă inversată a ceea ce a făcut Nixon la vremea lui. Problema este că atunci când Nixon și Kissinger au efectuat această operațiune genială, relațiile dintre China și URSS se deterioraseră deja semnificativ. Cele dintre Rusia actuală și China, pe de altă parte, continuă să se consolideze. Ele pot fi poate atenuate, dar o schimbare bruscă a cursului a lui Putin nu este credibilă. Apare apoi o altă teorie: pentru Trump, acordul cu Putin este doar prima piesă a unui plan mai amplu pentru un acord între marile puteri de împărțire a influenței asupra afacerilor mondiale. În esență, a Noua Yalta la nivel planetar. Din această perspectivă, următoarea victimă sacrificială ar fi Taiwan. Dar este puțin probabil să funcționeze într-o lume plină de puteri mijlocii care se împodobesc să-și extindă spațiul de manevră. Beneficiile pentru Rusia și China ar fi evidente.
Nu se vede, în afară de Gloria personală a lui Trump, ce ar câștiga SUA. Repercusiunile negative ar fi resimțite nu numai în Europa, ci și în rândul aliaților celor America în Asia. Statele Unite ar trece în câteva luni de la a fi în centrul celei mai mari rețele de alianțe pe care istoria a cunoscut-o vreodată, la o situație de izolare și conflict substanțial, mai ales cu aliații săi. Puterea Americii s-ar baza doar pe forță, cu siguranță considerabilă, dar pe care Trump teoretizează că nu vrea să o folosească. În sfârșit, există o a treia ipoteză: că Trump nu are o viziune de ansamblu și că abordează problemele separat, doar într-un oportunist şi condus de o anumită formă de megalomanie.
iar oamenii sensibili au dreptate să continue să spere că în cadrul companie americană si mai ales in petrecere republicană, lasă forțele rațiunii să se trezească înainte de a fi prea târziu. The tăcere asurzitoare din partea senatorilor republicani E deranjant, dar în mass-media apropiate Partidului Republican se pot citi analize severe. Majoritatea republicană din Congres este încă foarte fragilă, iar un Partid Democrat mai puțin uluit de înfrângere ar avea mult spațiu de manevră. De asemenea, pentru că, pe lângă contradicțiile de politică externă, Trump va trebui în curând să facă față Aftermath a politicii sale interne, în special economice. A specula asupra acestor evoluții nu are prea mult sens astăzi, deoarece oricum va dura timp și există urgențe care nu pot aștepta.
Rolul Europei
În aceste condiții, ce poate și ce trebuieEuropa? De fapt, avem două imperative. Primul care adoptă rapid măsuri credibile: acțiuni concrete, nu intenții sau proceduri. Al doilea este să nu faci promisiune pe care nu le-am putea menţine. Diviziunea dintre aceste două imperative este foarte subtilă, dar nu imposibil de gestionat. The dilemă ceea ce avem este urmatorul. Dacă luăm în considerare previziunile principalelor analiști, efortul suplimentar pe care trebuie să-l facă Europa pentru a-și face credibilă capacitatea de apărare în fața amenințării ruse este suportabil din punct de vedere economic chiar dacă considerabil: mai puțin de două puncte din PIB pentru UE și Regatul Unit. Problema este că, chiar dacă deciziile care trebuie luate astăzi, ar fi nevoie de timp pentru a fi urmărite în mod eficient. În viitorul imediat și pentru o perioadă de timp ce urmează a fi stabilită, ar fi imposibil, atât la nivel industrial, cât și operațional, să nu avem sprijin American; o carte dificil de jucat, dar nu imposibil. La urma urmei, un angajament european mai mare este una dintre principalele cereri ale lui Trump; mulți vor fi observat laudele sale excesive la adresa Polonia în timpul întâlnirii cu Starmer. Au dreptate cei care îndeamnă să nu întrerupă procesul. dialog cu America; care presupune și încurajarea reluării dialogului constructiv, dar nu umilitor, între Zelensky și Trump. La fel de important este și contactul pe care alți aliați îl au cu America lui Trump. probleme similare la ale noastre.
Deși nu este inaccesibil, angajamentul care se cere Europei necesită totuși a mobilizarea puternică a opiniei publice. Este posibil doar în jurul a viziune comună asupra amenințării rusești. În fața conflictului din Ucraina, asistăm de fapt la două viziuni opuse chiar și din partea celor care nu ezită să-i atribuie lui Putin responsabilitatea pentru război. Pentru unii, acesta este în esență un conflict asupra Ucrainei; Trump împărtășește această viziune, dar nu este singur. Merge și mai departe împărtășind multe dintre tezele de Moscova. Sunt cei care cred că războiul actual este doar o componentă a unui conflict ireconciliabil între Rusia lui Putin și Europa; un conflict care se va încheia numai atunci când Rusia își va depăși viziunea imperială asupra lumii și asupra ei însăși. Doar această a doua analiză este capabilă mobilizează opinia.
O Europă divizată
Această dilemă, care ne desparte clar de Trump, există și în Europa. The scandinavi, Baltici și Polonia l-au depăşit clar. Acest lucru este, probabil, adevărat și pentru Marea Britanie. În țările mari, Franța, Germania și Italia, cu toate acestea, există numeroase neînțelegeri atât în dreapta cât și în stânga spectrului politic. Macron a clarificat acest lucru, dar încă trebuie să convingă țara. Este izbitor faptul că mulți dintre cei care critică amarnic „Pacea lui Trump” sunt aceiași care în urmă cu trei ani și-au exprimat opoziția față de un „război proxy” în care ne tragea America lui Biden și au cerut inițiative europene în vederea unei păci nu asemănătoare cu cea pe care o prezice Trump astăzi. De asemenea, izbitor este refrenul celor care ne explică că „de Gaulle a avut dreptate deci”. Poate uitând că Europa dinAtlantic până la Urali Viziunea lui De Gaulle nu era foarte diferită de cea a lui Trump: îndepărtată de America, bazată pe națiuni independente, prietenoasă cu Rusia și mai ales indiferentă față de soarta altor țări est-europene. Acolo claritatea vederii Prin urmare, este o premisă esențială pentru credibilitatea strategiei europene.
Rămâneultima intrebare: ce este Europa? Este clar că nu va fi cel 27. Singura soluție este a coaliție de voitori care pleacă de la arcul care merge din Scandinavia până în Polonia şi cuprinde Germania, Franța și Regatul Unit; trei țări fără de care nu ar exista masă critică. Toate acestea cu sprijinul extern binevoitor al instituțiilor UE. Sprijin important datorită legăturii inevitabile cu disputele economice pe care vor fi chemați să le gestioneze. Punctul de cotitură va veni doar atunci când un astfel de grup de țări le va confrunta pe celelalte cu faptul împlinit al unei poziții definite. O poziție care va trebui să abordeze în mod credibil urgentul pe termen scurt, adică sprijinirea Ucrainei, și pe termen mediu, adică construcția unei „autonomii strategice” europene. În acel moment, ceilalți membri UE vor trebui să decidă. Alegerea de Giorgia Meloni Va fi deosebit de dificil pentru că va pune în joc echilibrul coaliției sale de guvernare. Operațiunea nu este imposibilă, dar mai presus de toate este cu atât mai urgentă având în vedere pericolul ca Trump să întrerupă imediat sprijin militar pentru Ucraina. Eșecul ar însemna că Zelensky și Ucraina vor rămâne singure, în ciuda tuturor manifestărilor verbale de afecțiune. O înfrângere morală din care Europa cu greu se putea recupera.
