Unicredit vence a batalha contra a Caius Capital. No entanto, o fundo de hedge não tem intenção de recuar em suas acusações contra o banco liderado por Jean Pierre Mustier.
A EBA – Autoridade Bancária Europeia – decidiu não abra nenhuma investigação sobre a emissão de dinheiro (instrumentos híbridos utilizados pelo banco em relação ao aumento de capital de 2008) e rejeitando de fato o pedido apresentado por Caius, confirmando a posição de 2012. Tendo constatado com satisfação a escolha do órgão da UE, o banco milanês também solicitou às autoridades competentes do mercado verificar se houve possíveis abusos de mercado por parte do fundo, avaliando também “qualquer outro recurso para proteger seus stakeholders, acionistas e obrigacionistas”.
"Esta (a decisão da EBA, ed.) confirma o que foi anteriormente declarado pela Unicredit, nomeadamente que o tratamento dos Cashes foi examinado e confirmado por todas as autoridades competentes e que as acções ordinárias da UniCredit devem ser calculadas como CET1" , lê a nota do instituto na Piazza Gae Aulenti.
Le Notícias positivas para o banco impulsionaram as ações que, num dia muito difícil para o Ftse Mib e para as ações do Agnelli Galaxy, se posiciona no topo da lista, ganhando 1,4%. Segundo os analistas da Mediobanca Securities, a decisão da EBA encerrou “uma semana difícil para a Unicredit” “de forma positiva”, que tem perdido quota na Piazza Affari (-22% desde maio).
Mesmo para os analistas de um dos principais SIM milaneses, a decisão da EBA é "positiva", porque "põe fim à disputa sobre o tratamento dos numerários da Unicredit" e "confirma a visão do Banco Central Europeu que já os tinha reconhecido como ferramentas elegíveis para o cálculo do capital Cet1”. Segundo os especialistas, “a Unicredit poderá fechar o segundo trimestre com um rácio Cet1 na ordem dos 12,7% em linha com as indicações fornecidas”.
Neste contexto embora Caio Capital não desiste e continua atacando a Unicredit: “A resposta da EBA não entra no mérito de nossas graves acusações. Continuamos convictos de que as transacções em numerário não cumprem importantes requisitos do Crr (regulamento europeu sobre os requisitos prudenciais dos fundos próprios das instituições de crédito e empresas de investimento», comentou Toby Dodson, sócio do fundo. Conforme referido em nota por Caius , "a EBA simplesmente adiou a resolução da questão para os programas anuais de supervisão do BCE no âmbito do Mecanismo Único de Supervisão (SSM) em vez de abrir uma investigação imediata sobre a correta operação do BCE no Cashes. Uma decisão decepcionante com implicações longo prazo, o que deixa os acionistas dos bancos europeus às voltas com uma incerteza contínua”.
