Tudo está muito instável. A situação hoje é certamente melhor do que há dois dias, quando Trump ameaçou destruir tudo a menos que a Groenlândia lhe fosse imediatamente entregue. No entanto, o acordo de princípio apresentado pelo Secretário-Geral da OTAN, Mark Rutte, está longe de ser definitivo, enquanto os europeus permanecem até agora fora do acordo sobre Gaza, e negociações tripartidas começaram sobre a Ucrânia, nas quais o nosso continente não tem voz.
Marcelo Messori, professor emérito da Luiss e especialista em política monetária e política internacional, especialmente política europeia, faz questão de salientar que a situação é muito instável e que qualquer dia pode trazer uma surpresa, muitas vezes negativa, vinda de Trump ou da própria Europa.
Comecemos pelos mercados turbulentos, que testemunharam uma queda acentuada nos preços das ações no início da semana, uma disparada nos rendimentos dos títulos, particularmente os do Tesouro americano, e um forte ressurgimento da corrida ao ouro, considerado o único porto seguro confiável que resta. Poderia este ser um dos principais motivos que levaram Trump a moderar seu tom belicoso e aceitar uma possível base para o entendimento, ativando a OTAN como instrumento de segurança para a Groenlândia e, consequentemente, para os Estados Unidos e a própria Europa?
"A mesma situação ocorreu em abril passado, quando Trump anunciou as tarifas: uma queda nos preços das ações, um aumento nos rendimentos dos títulos do governo e uma corrida para buscar outros ativos seguros, como o ouro. E o sinal dos mercados é certamente o mais levado em consideração por Trump, porque afeta uma parcela significativa de seus apoiadores. Um colapso do mercado de ações e a crescente dificuldade em vender títulos do Tesouro dos EUA também prejudicariam a política econômica de Trump, que busca reduzir as taxas de juros e atrair investimentos de todo o mundo."
No entanto, Trump sentiu-se compelido a enviar uma mensagem forte aos europeus, dizendo-lhes para não se atreverem a vender títulos do Tesouro dos EUA (dos quais os europeus são agora os maiores detentores)..
É importante lembrar que os títulos do Tesouro dos EUA ainda são o único ativo internacional verdadeiramente seguro, e investidores do mundo todo recorrem a eles como uma opção segura para suas carteiras. Sua atratividade se mantém devido ao amplo mercado que facilita as transações e ao rendimento atrativo de mais de 4,20% para o título de 10 anos, em comparação com as letras do Tesouro italiano, que rendem cerca de 3,60%. Na primavera passada, acreditava-se que as políticas de Trump prejudicariam a credibilidade dos títulos americanos e que, portanto, haveria uma migração parcial de investidores para títulos europeus. Isso não ocorreu de forma significativa, e os títulos do Tesouro dos EUA mantiveram sua posição como um ativo seguro, consequentemente, sua atratividade para os investidores.
No entanto, a economia americana apresenta consideráveis margens de incerteza. Em Davos, Trump exaltou os sucessos de suas políticas econômicas, mas enfatizou demais os aspectos positivos, enquanto encobria, às vezes com mentiras ou meias-verdades, os resultados menos expressivos de suas políticas.
Acredito que as expectativas dos participantes do mercado para a economia dos EUA estão convergindo para um superaquecimento, ou seja, aumento da inflação e consequente desaceleração geral da economia. As tarifas, por um lado, as políticas fiscais implementadas com a Lei BBB (Big Beautiful Bill) e as políticas anti-imigração, que estão criando escassez de mão de obra, por outro, sugerem que os preços, já próximos de 3% hoje, estão destinados a subir. Trump está claramente apostando no crescimento do PIB e, de fato, tem alardeado o número do último trimestre, que ultrapassou 4%, mas se analisarmos os resultados anuais gerais, veremos que eles são bem menos expressivos.
Então, as políticas de tarifas e déficit orçamentário de Trump não estão funcionando?
Se analisarmos atentamente os dados de crescimento, descobriremos que a maioria dos resultados positivos está ligada aos enormes investimentos feitos no setor de TI, particularmente em inteligência artificial. Há pouco entusiasmo nos setores tradicionais. Agora está claro que a política tarifária não foi concebida para atrair investimentos significativos em indústrias tradicionais, porque o que importa é a cadeia de valor internacional, que está sendo afetada pelas tarifas. Em outras palavras, para muitas empresas, os ganhos que poderiam obter com a redução da concorrência provocada pelas tarifas são mais do que compensados pelos custos mais altos que essas empresas têm que pagar por componentes importados. Resumindo, era uma ilusão pensar que as tarifas induziriam mais investimentos em setores tradicionais. É claro que o crescimento da TI pode levar a um crescimento saudável da produtividade, mas certamente estamos caminhando na corda bamba. Além disso, a política fiscal também apresenta vários problemas. Por exemplo, as isenções fiscais para as classes mais ricas terão que ser parcialmente financiadas por cortes no bem-estar social. Mas, como Trump está focado nas eleições de meio de mandato, esses cortes entrarão em vigor no final de novembro!
Então, Biden, que perdeu a eleição por causa da inflação, na verdade tinha uma economia melhor do que a de Trump. A inflação havia retornado a níveis baixos e estava caindo mais rápido do que agora. E se a UE adotasse uma postura mais rígida em relação ao setor de TI americano, a bolha do mercado de ações poderia estourar, causando sérios problemas para o governo. Mas, falando da UE, vimos Zelensky provocando a Europa não apenas por sua hesitação em apoiar a Ucrânia em sua resistência à invasão de Putin, mas sobretudo para lembrar à Europa que, entre grandes potências que usam seu poder de forma imprudente, a incerteza e a divisão não levam muito longe. Claro, Zelensky provavelmente foi encurralado por seu encontro anterior com Trump, que, sempre alinhado com Putin, quer que todo o Donbass seja cedido à Rússia e organizou uma reunião tripartite inicial em Dubai, para a qual a Europa sequer foi convidada. E isso depois de Trump ter dito que a Ucrânia era uma questão europeia e que ele poderia se desvincular do assunto.
Acredito que a UE se manteve firme nos últimos anos diante da agressão de Putin. Mesmo agora, está substituindo os EUA em plena retirada. Mas creio que não podemos parar por aqui. Não estamos aproveitando nossos pontos fortes, como o de um mercado bastante unificado com mais de 400 milhões de consumidores, a ponto de termos um grande superávit comercial e investirmos esse superávit nos EUA. Precisamos aumentar nossa capacidade de tomada de decisões e reduzir o tempo que geralmente levamos para tomá-las. Esses prazos são incompatíveis com a velocidade com que outros grandes atores internacionais agem. Também temos fragilidades devido a ciúmes absurdos entre os órgãos da UE. A decisão do Parlamento Europeu de adiar a aprovação do Mercosul é insensata. Justamente quando estávamos enviando um sinal de reafirmação do multilateralismo, estamos enviando um sinal de confusão e falta de confiabilidade. O PPE está desempenhando um papel negativo com sua política de "dois fornos", ou seja, mantendo a maioria com os socialistas, mas depois fazendo vista grossa para a direita. A Comissão está fraca, com seu presidente perdendo credibilidade. Além disso, as políticas de vários países, incluindo a nossa, são incertas e tentam equilibrar-se entre os interesses americanos e europeus.
E o que você acha do acordo Meloni-Merz?
Agora, o acordo com a Merz, assinado na sexta-feira, concentra-se em solicitar a Bruxelas uma nova desregulamentação e um afrouxamento das regras de auxílio estatal para criar campeões nacionais ou europeus. Isso não está claro. Esse caminho não levaria a um fortalecimento do federalismo europeu e, portanto, a um governo unificado com maiores poderes em política externa e econômica do que os atuais, mas sim a uma UE confederal, baseada em estados independentes com um pequeno centro e atuando apenas sob delegação direta dos estados. Este é o caminho errado.
