É estranho que antes de falar em dar mais poderes às Regiões, ninguém tenha sentido a necessidade de verificar se as actuais Regiões tiveram efeitos positivos na gestão dos assuntos públicos, se os cidadãos obtiveram delas benefícios concretos ou se, pelo contrário, revelaram-se superestruturas substancialmente inúteis, capazes apenas de complicar a vida dos pobres cidadãos-súditos.
A maior parte dos poderes das Regiões está concentrada no saúde cobrindo 70-80% de seus respectivos orçamentos. No entanto, na recente crise da Covid, viu-se que quase todos os modelos regionais fracassaram. Lá Lombardia foi o pior, mas também Il Veneto di Zaia mexeu com os tampões, enquanto todos os outros registraram deficiências mais ou menos graves. E isso sem poder avaliar a eficiência dos valores gastos durante a emergência.
Não há evidência de sucessos particulares nas outras atribuições regionais. Na agricultura, as várias Regiões têm, na sua maioria, multiplicado regulamentos e prescrições sem trazer benefícios significativos para os agricultores, pelo contrário. Em Puglia, por exemplo, o "Governador" Emiliano de se opõe ao corte das oliveiras afetadas pela Xilella, causando uma propagação da doença a centenas de quilômetros de árvores. Sem falar na sua oposição à TAP, ou na sua intromissão insana na gestão da crise do ferro e do aço em Taranto.
Para o política industrial a maioria das Regiões limitava-se a dar incentivos às chuvas que pouco contribuíam para o desenvolvimento. Sobre gestão de resíduos, veja a dificuldade de Lazio, mas também do Toscana, ao decidir onde colocar um planta de transformação de resíduos em energia do tipo que existe em todo o mundo, mesmo nos centros das cidades.
Poderia continuar e continuar. Globalmente, não se pode dizer que os cidadãos tenham sido melhor servidos pelas Regiões do que pelo Estado central. Nem que o dinheiro de seus impostos tenha sido gasto de forma mais eficiente e transparente. Estão em pauta casos de intervenção do Judiciário em administrações regionais. E é uma triste verdade que une as regiões do Norte e as do Sul. Sem contar aquelas com estatutos especiais como o Sicília que pode ostentar o pior governo da história. de fato, a Sicília tem o dobro ou o triplo do número de funcionários em regiões com população semelhante e, além disso, os gerentes são muito mais bem pagos. Em tantos anos de autonomia não foi sequer possível resolver o problema da água, que ainda falta a muitos países. A gestão da terra é desastrosa, basta ver o que aconteceu com Agrigento.
As Regiões agravaram a crise dos partidos
Do ponto de vista político, as Regiões agravaram a crise dos partidos que são cada vez mais agregados de barões locais semi-independentes. A consequência é que as festas se dividem em quadrilhas, ou correntes, ocupadas apenas em abocanhar uma fatia do "bomba". Por exemplo, na Sicília, a presidência Schifani, eleito há alguns meses, já está em apuros por conta da cisão do grupo Muccichè por Forza Italia.
No geral, com relação ao esquema de fortalecimento da autonomia regional elaborado por Sen Calderoli, há duas objeções básicas, uma financeira e outra política. Do ponto de vista financeiro, como destaca o prof. Nicola Rossi, a responsabilidade das Regiões sobre a carga tributária que incide sobre seus cidadãos não pode ser implementada senão no contexto de um reforma tributária geral que foi discutido na legislatura passada, mas que, por enquanto, o atual governo não parece colocar entre as prioridades. As duas coisas não podem marchar separadamente e, portanto, a chamada autonomia diferenciada não pode ser acelerada como gostaria Salvini que parece ter abandonado as ambições de fazer da Liga um partido nacional para regressar à sua inspiração nórdica.
A divisão dos poderes legislativos no Título V: um desastre
Mas ainda mais graves são as consequências políticas da atual fragmentação regional. Os Governadores, eleitos diretamente pelo povo, adquiriram um papel de verdadeiros baronatos autônomos em relação ao poder central dos partidos, que ou se tornaram reinos pessoais de algum líder (como Berlusconi). Em suma, a reforma de 2001 foi um desastre. Em 2016, com a reforma do Título V da Constituição, tentou-se remediar isso. Mas Renzi o referendo falhou e assim desapareceu a oportunidade de colocar alguma ordem na confusão dos poderes do nosso pobre país.
Agora a coisa corre o risco de piorar porque quase todos os partidos se disseram a favor da restauração doeleição de vereadores e presidente das províncias. Na verdade, ao longo do tempo, percebeu-se que os italianos estão mais ligados à sua província do que à região. Alguém de Mântua sente Mantuano antes de Lombardo, assim como um de Cuneo ou um de Roma. Províncias, metrópoles e municípios são corpos sentidos pelo povo. Elas podem ser fortalecidas, mas então o papel das Regiões deve ser reduzido, incluindo aquelas estatuto especial, que se revelou substancialmente irrealista, e para fortalecer a das autonomias locais, talvez impulsionando-as e reunindo alguns serviços que abrangem territórios mais amplos.
Os riscos de um presidente da república eleito pelo povo
E em vez disso, para o regionalista de Salvini, empurrar o Melões responde da mesma forma errado, continuando o presidencialismo (sem especificar exatamente o que é). Em suma, gostaria de contrapor aos muitos caciques regionais um munido de um bastão ainda maior capaz de fazer bem a todos os barões locais. Mas as coisas não funcionam assim. Ao contrário, multiplicar-se-iam os conflitos de competência que já oneram o Tribunal Constitucional, aumentando a paralisia decisória que é o principal mal da Itália.
Na verdade, há uma necessidade de fortalecer nosso executivo. Conforme demonstrado pelo Prof. Sabino Cassese, essa necessidade é atendida por meio da fortalecimento do presidente do conselho, na esteira da chancelaria alemã, sem tocar na figura de chefe de Estado que nos últimos anos se tem revelado uma garantia de unidade nacional e também uma referência indispensável para a constituição de governos capazes de tirar o país de situações de crise grave.
No fim das contas, o que importa é a qualidade dos homens que nós, cidadãos, elegemos para os cargos de governo. E, no entanto, as estruturas institucionais contam muito tanto para destacar as melhores pessoas em cargos de liderança, quanto para fazer com que os cidadãos entendam melhor o que podem esperar dos políticos e o que não podem pedir, porque as instituições os impedem de fazer coisas que beneficiariam um poucos em detrimento de muitos. Por enquanto o má qualidade dos nossos arranjos institucionais está pressionando os cidadãos a elegerem demagogos baratos, comediantes que não têm mais graça, herdeiros de velhas ideias do século XX que, uma vez no poder, devem jogar fora sua velha cultura e enfrentar um período de aprendizado para se equiparem com novos idéias adequadas à época. E o treinamento ocorre às custas do país entretanto deixado à própria sorte. E então o treinamento nem sempre tem resultados positivos.
