você é companhia de grupo caltagirona apresentou uma intimação perante o tribunal de Roma para "reclamar sobre a discrepância de informações" divulgadas por Monte dei Paschi pelos investimentos no banco feitos por estas empresas entre 2006 e 2011. É o que revela o projeto de balanço 2022 do MPS publicado em vista da próxima reunião de 20 de abril, segundo o qual Caltagirone teria pedido uma indemnização por danos de 741 milhões de euros, valor correspondente à perda de capital presumida sofrida em um investimento de aproximadamente 856 milhões.
Segundo a Radiocor, a abundância de detalhes e, sobretudo, a circunstância de o grupo do ex-vice-presidente do banco ter sido o proponente da citação, não constavam do prospecto (documento de registo) doMps aumento de capital de 2,5 bilhões lançado em outubro passado.
Caltagirone-Mps: aqui está o que está acontecendo
Francesco Gaetano Caltagirone foi vice-presidente do Mps de abril de 2006 a janeiro de 2012 e é justamente o impacto nos investimentos em ações bancárias feitos por 6 empresas do grupo (Caltagirone Editore, Finced, Capitolium, Mantegna 87, Vianini Lavori e Fincal) neste período referem-se a o processo e a maxi ação de indemnização de 741 milhões de euros.
De acordo com o que o Horas de sol 24, as seis empresas chefiadas por Caltagirone recorreram ao Tribunal de Roma "supondo que este dano está diretamente ligado ao conduta supostamente ilegal implementadas” pelo MPS como resultado da “difusão de informações sensíveis ao preço incorretas desde 2006”. Em outras palavras, o banco teria divulgado informações incorretas que davam uma “representação inverídica da situação financeira da controladora” e com base nessa “representação inverídica” as seis empresas teriam comprado e mantido os títulos do MPS em suas carteiras.
Com efeito, a citação refere-se à “diferença de informações divulgadas no mercado pela controladora em relação aos investimentos em ações da MPS realizados pelas seis empresas” no quinquênio citado. No mesmo período as seis empresas investiu um total de 856 milhões de euros para depois revender tudo nos primeiros meses de 2012 "com uma menos-valia de cerca de 741 milhões de euros". O dano, acusam, estaria, portanto, intimamente ligado "à conduta supostamente ilícita praticada" pelo MPS.
Os documentos do aumento de capital
Na documentação ao público para o aumento de capital da MPS publicada mais de dois meses após a notificação do processo, é feita referência apenas a uma citação datada de 3 de agosto de 2022 no valor de 741 milhões "que retoma os argumentos de certos pedidos extrajudiciais notificados ao Banco (também para efeitos de prescrição) em exercícios anteriores no montante de 522 milhões". O prospecto do aumento acrescentou, genericamente, que a intimação dizia respeito "ao fluxo de informação veiculado no período 2008-2011".
Caltagirone à data da sua demissão do conselho de administração, em janeiro de 2012, era ainda o segundo acionista do banco com 4,71% do capital, ações detidas entre 0,8 e 1 euro quando a cotação da ação da MPS era igual a 0,3 euros. Conforme aponta a Radiocor, Caltagirone posteriormente justificou publicamente a escolha do desinvestimento com a oportunidade, que surgiu naquela conjuntura, de subscrever o aumento de capital lançado pela Unicredit na época e, portanto, para mudar de 'cavalo'.
As crônicas financeiras do período estimado uma perda muito menor do investimento em Monte Paschi pelo engenheiro Caltagirone em relação ao declarado na citação recebida em Siena.
A Banca Mps, consultada pela agência noticiosa, sublinhou que “o litígio é várias vezes referido no prospecto informativo. Em particular, notamos as passagens nas páginas 488 e 524 que fornecem ampla informação sobre esta disputa".
O precedente da Fundação Mps
A ação movida pelas empresas do grupo Caltagirone é semelhante à do Fundação MPS, que nos últimos anos tinha processado o banco de Siena, pedindo uma indemnização pelos danos sofridos no património na sequência da aquisição da Banca Antonveneta e dos aumentos de capital ocorridos entre 2011 e 2016, com base – alegou – em informações incorretas. A Fundação pedia uma indemnização de 3,8 mil milhões de euros, mas na sequência de um acordo entre as partes, o assunto acabou com um desembolso para Mps de 150 milhões.
