O Tribunal da UE confirmou a decisão da Comissão Europeia relativa às medidas de auxílio decididas pelo Luxemburgo a favor da Fiat Chrysler Finance Europe. é sobre o decisão fiscal que permitia à empresa apurar anualmente os lucros tributáveis em sede de IRC no Grão-Ducado. Há quatro anos, a Comissão considerou as medidas auxílios estatais ilegais, pelo que o Luxemburgo foi obrigado a recuperar o montante do auxílio junto da Fiat Crysler Finance Europe. O Tribunal, portanto, concordou com o Antitruste, rejeitando os recursos da Fiat Chrysler Finance Europe e do Grão-Ducado. A Fiat Chrysler Finance Europe, por meio de seu porta-voz, disse estar decepcionada com o julgamento do Tribunal da UE e "está considerando os próximos passos para tomar sobre o assunto".
A decisão, que premia o European Antitrust, derrubou a ação e às 13h44 perdia 1,4% na Piazza Affari.
Mais detalhadamente, o Tribunal da UE indicou que a Comissão “não procedeu a qualquer harmonização fiscal, mas exerceu a competência prevista no direito da UE verificando que a decisão fiscal antecipada conferia uma vantagem em relação à tributação normal”. Em particular, os magistrados observam que “os preços das transações intragrupo não são determinados em condições de mercado” e que o princípio da plena concorrência “constitui uma ferramenta útil que permite verificar se essas transações são remuneradas como se tivessem sido negociadas entre empresas independentes”. Daí a legitimidade da abordagem da Comissão para verificar se o nível de preços para transações intragrupo validado pelo Grão-Ducado do Luxemburgo corresponde ao preço que teria sido negociado em condições de mercado.
O Tribunal considerou que a Comissão considerou, com razão, que os métodos de aplicação do método da margem líquida validados por decisão fiscal estavam errados: em particular que deveria ter sido tido em conta a totalidade do capital social da empresa e que deveria ter sido aplicada uma taxa única. Além disso, a Comissão teve razão ao considerar que o método seguido para incluir o capital regulamentar hipotético da Fft e excluir as participações da Fft na Fiat Finance North America e na Fiat Finance Canada do montante do capital a remunerar "não permitia um resultado de plena concorrência ".
Daí a observação de que "o método introduzido pela decisão de antecipação de imposto minimizou a remuneração de Fft com base na qual é determinado o imposto devido". E a conclusão de que tudo isso deu à Fft “uma vantagem porque acarretou uma diminuição da carga tributária”.
