Na primeira metade do século XIX, após as Guerras Napoleónicas, o governo de Sua Majestade Britânica, Jorge III de Hanôver (o primeiro a nascer em Inglaterra e a falar inglês como língua materna), introduziu as medidas necessárias para preços mais baixos para restaurar o valor real da libra e satisfazer os detentores dos títulos emitidos pela coroa, os obrigacionistas. É claro que aqueles que se sentavam nos bancos de Westminster eram os próprios detentores de títulos, que também eram predominantemente proprietários de terras. Graças à austeridade contínua, o fardo da a dívida pública em relação ao PIB caiu de quase 220% do PIB em 1815 para cerca de 40% no final do século XIX.
Acontece que os historiadores económicos italianos citaram esse caso como exemplo de que a redução da dívida pública italiana, como Doutor Frankenstein, no lendário filme de Mel Brooks. A cereja do bolo: a carga tributária caiu pela metade, de 15% para 7% do PIB. Música para os ouvidos de muitos políticos e cidadãos italianos hoje.
Claro, era um mundo totalmente diferente e essas políticas não estavam isentas de custos sociais muito pesados. Ambos bem contados em David Copperfield por Charles Dickens. Os escritores muitas vezes têm uma percepção da realidade económica maior do que a dos economistas, que, não surpreendentemente, não eram e não são muito populares. Nesse mesmo mundo, para dar um exemplo, houve o terrível Fome na Irlanda, que fazia parte do Reino Unido: um milhão de pessoas morreram e outro milhão e meio emigrou. A política de austeridade e a defesa dos interesses dos latifundiários impediram a adoção das medidas mais eficazes para alimentar o povo. De fato, no Parlamento havia aqueles que afirmavam que seria melhor "abandonar a Irlanda à ação de 'causas naturais', para não incitar um povo indolente a viver da caridade pública". Um clichê, o de pessoas indolentes vivendo às custas da comunidade, que ressoa frequentemente nos debates atuais sobre assistência social.
Ecos dessa estranha visão do funcionamento do sistema económico, que Keynes rotulou como visão do Tesouro, podem ser encontrados hoje em alguns comentários muito peculiares de economistas italianos que, evidentemente, se preocupam apenas com a redução da dívida pública italiana. Para ter uma amostra disto, basta ler as recentes intervenções de Giampaolo Galli sobre Mais e a entrevista com Carlo Cottarelli em A Imprensa. O primeiro propõe uma distribuição do despesas militares em função do espaço fiscal (termo de origem anglo-saxônica: em italiano é espaço orçamentário público), como se o defesa não era um bem comum de toda a Europa do qual os italianos se beneficiavam. Por que outros cidadãos europeus deveriam assumir menos responsabilidade pela segurança da Itália do que os próprios italianos, se a ideia de Galli fosse implementada? Galli está bem ciente disso e reconhece que "nada é fácil nessas questões". No entanto, gostaríamos de ressaltar que a redução da dívida pública deixa de ser uma prioridade quando a liberdade é ameaçada por ameaças militares. E Tito Lívio me vem à mente: “Dum Romae consultur, Saguntum expugnatur”.
Cottarelli até se veste de Wolfgang Schäuble, o mais que rigoroso Ministro das Finanças do Governo Merkel, e gostaria de colocar a Alemanha atrás do quadro negro porque é incapaz de respeitar o Pacto de Estabilidade, uma camisa de força de uma política orçamental igual para todos, e não apenas para países indisciplinados como a Itália. Para aqueles interessados em entender a doença alemã do rigor orçamentário, semelhante à inglesa do século XIX e inadequada para administrar uma economia na era contemporânea, consulte o Ceresio Investors Newsletter XXIX.
Nem Cottarelli nem Galli têm responsabilidades governamentais e estão livres de restrições no desenvolvimento e na expressão de seus pensamentos. Mas, se reduzir o peso da dívida pública é certamente um objetivo a ser perseguido, o caminho principal é o maior crescimento econômico. Mais uma razão, portanto, Todos nós deveríamos estar torcendo pela recuperação da demanda interna alemã.
