“Tivemos um primeiro confronto útil.” Assim se expressou Herman Van Rompuy dirigindo-se aos jornalistas no final do Conselho Europeu extraordinário realizado em Bruxelas quarenta e oito horas após o encerramento das urnas para a eleição do novo Parlamento Europeu. Uma frase breve e circunstancial onde uma única palavra – o adjetivo “primeiro” – é suficiente para antecipar imediatamente o significado político da cimeira convivial dos 28 chefes de estado ou de governo no Palazzo Justus Lipsius.
Mas esses líderes parecem precisar de tempo para "processar", como dizem os psicólogos, o choque causado pelos resultados da votação continental antes de propor um nome para a nova presidência da Comissão Europeia. Confirmando assim, efectivamente, a prática segundo a qual a escolha do topo do executivo comunitário tem sido até agora um assunto resolvido à porta fechada pelos governos dos Estados membros. E negando no essencial, ainda que apenas em parte, a regra introduzida no final de 2009 pelo Tratado de Lisboa segundo a qual cabe ao Conselho indicar o nome do novo presidente da Comissão, mas cabe ao Parlamento Europeu Parlamento a ratificá-lo por maioria absoluta.
Uma regra que, no entanto, é uma obra-prima da imprecisão. Pois por um lado afirma que a escolha do Conselho deve "ter em conta o resultado das eleições europeias"; e, portanto, estritamente falando, a tarefa poderia ser imediatamente confiada a Jean-Claude Juncker. Que, como candidato oficial do Partido Popular Europeu que ganhou as eleições, já lembrou que aquele cargo lhe pertence. Mas, por outro lado, o próprio Tratado especifica que o Conselho fará a escolha "após ter realizado as consultas apropriadas". Consultas internas entre os Estados-Membros da UE? Nesse caso, implicando que, por bem ou por mal, o antigo procedimento foi, até certo ponto, deixado para sobreviver. Ou pretende-se que essas consultas sejam realizadas entre o próprio Conselho e o Parlamento Europeu?
Para responder a estas questões, é útil, em primeiro lugar, referir-se ao procedimento objetivamente complexo instituído pelo Tratado. Onde se afirma textualmente que o Conselho "elege o Presidente da Comissão". Mas, se cabe ao Conselho "eleger" o chefe da cimeira do Berlaymont, o edifício de Bruxelas onde funciona a presidência do "governo" da UE, pode-se perguntar qual é o significado do voto do Parlamento Europeu. O sentido deve ser identificado - a resposta a esta pergunta poderia estar - na vontade de reforçar o peso político do papel de "co-decisor legislativo" que o Tratado atribuiu ao único órgão da União Europeia eleito por sufrágio universal por quatrocentos milhões de cidadãos.
Esta interpretação, reforçada pelo conteúdo da carta entregue a Herman Van Rompuy pouco antes do início da cimeira de terça-feira à noite, com a qual a Conferência dos Presidentes deste último órgão (que inclui, além de Martin Schulz, os chefes do grupos parlamentares) ilustra a sua posição tomada "com o consentimento da maioria dos deputados recém-eleitos" bem como dos eurodeputados cessantes. Nesta carta, dado que o Parlamento Europeu e o Conselho "são co-responsáveis pelo bom andamento do processo de eleição do Presidente da Comissão", a Conferência reafirma o objectivo de investir "o candidato da família política capaz de reunindo a maioria qualificada” da Assembleia de Estrasburgo. E antecipa que "o primeiro a tentar a formação da maioria exigida (pelo menos 376 deputados do novo total de 731 - ed.) será Jean-Claude Juncker do Luxemburgo", ou seja, o candidato oficial do PPE. Que, no entanto, não goza de grande simpatia na área de S&D nesta conjuntura.
Se a tentativa anunciada pela Conferência de Presidentes não for concretizada, o caminho poderá estar aberto para o socialista Martin Schulz, que, no entanto, não goza de muita simpatia no ainda numeroso grupo de eleitores populares. Caso os candidatos oficiais dos dois grupos maiores não consigam, pode haver espaço para um candidato mediador como o liberal-democrata belga Guy Verhofstadt ou mesmo para alguém de fora da UE, o diretor do Fundo Monetário Internacional, o francês Ump Christine Lagarde, apoiada por Sarkozy. Ninguém sabe quanta candidatura poderia ser "digerida" pelos socialistas e democratas.
E aqui estamos no cerne político da questão: não apenas o confronto, habitual em todos os Parlamentos, entre direita e esquerda; mas também aquela entre os países campeões da austeridade económica (Alemanha e alguns Estados-membros nórdicos) e os que visam uma política de estímulo ao crescimento e apoio ao emprego (os países mediterrânicos, incluindo a França, e muitos da Europa central).
O confronto direita-esquerda (ou, mais corretamente, centro-direita-centro-esquerda) acentuou-se em função dos resultados eleitorais. Que levaram, por um lado, a um recuo dos três partidos unidos nos últimos anos numa espécie de Grosse Koalition ao estilo alemão: um declínio mais significativo para o Partido Popular e os Liberais Democratas, mas mais limitado para os Socialistas e Grupo democrata também devido ao grande sucesso de Matteo Renzi. E por outro lado a um avanço de novos sujeitos políticos tanto de direita como de esquerda. Basta mencionar o Front National e o UKIP, que conquistaram o primeiro lugar respectivamente na França e na Grã-Bretanha, mas não só. Os partidos de direita, mesmo os extremistas, derrotaram seus oponentes na Hungria e o radical de esquerda Syriza na Grécia. Também na Dinamarca a competição eleitoral tem registado o sucesso de um partido anti-europeu E, ainda que com números menos sensacionalistas, é de referir o crescimento da Liga do Norte em Itália, do Alternativo na Alemanha e do FPO na Áustria. Partidos que, juntamente com um punhado de formações políticas mais ou menos novas, maioritariamente de extrema-direita, assentam todos em posições eurocéticas.
Um quadro que gera alarme nos partidos mais pró-europeus e que pode fazer explodir a hipótese, ainda por verificar, de uma reproposição da Grosse Koalition. Até porque, por exemplo, na zona centro-direita há algumas dores de barriga. Como a do primeiro-ministro conservador britânico, David Cameron, que (talvez tentado pela perspectiva de um acordo com o líder do UKIP, Nigel Farage), atrapalhou Juncker, a quem descreveu como "muito europeu". Enquanto na frente de centro-esquerda está a inquietação política do vulcânico candidato socialista Martin Schulz, presidente cessante do Parlamento Europeu, que parece acalentar a perspectiva de uma aliança com os partidos da esquerda radical.
Hipóteses, ambas, a verificar entretanto em números face à posição dos recém-eleitos: em Estrasburgo, para constituir um novo grupo parlamentar, 25 deputados pertencentes a pelo menos um quarto (ou seja, 7) da UE Estados membros são necessários. E também pelos efeitos que poderiam ter sobre o tamanho do consenso eleitoral: onde primeiro, onde depois, em alguns países você até terá que votar.
É por isso que o presidente cessante da União Herman Van Rompuy, como um político experiente com longa experiência (católico e flamengo, ex-primeiro-ministro e ministro da muito complicada Bélgica), foi muito cauteloso em suas declarações públicas feitas antes e depois da cúpula . “No centro do debate no Conselho – disse – esteve a reflexão sobre a forte mensagem que os eleitores nos transmitiram e que terá de ser aprofundada nas reuniões dos próximos tempos”. Acrescentou que, conforme exigido pelo Tratado, o Conselho está pronto para iniciar consultas com o Parlamento; em particular com os presidentes dos grupos parlamentares logo que sejam eleitos (na sessão plenária que abre a XNUMX de julho - ed.). E, finalmente, anunciou ter recebido sugestões "de seis países membros" sobre os temas mais quentes da agenda estratégica da UE, obviamente a serem reforçadas para construir uma barreira capaz de bloquear o avanço das forças anti-europeias. "Agora aguardo os dos outros vinte e dois", concluiu.
