O último Conselho Europeu extraordinário deu uma aceleração notável aos planos europeus de convergência para uma política de defesa comum. o pacote elaborado pela Comissão liderada por Ursula von der Leyen, denominada ReArm UE, com 800 bilhões para gastar para produção de guerra obteve aprovação inicial em princípio de todos os estados-membros. A próxima reunião, que provavelmente entrará em mais detalhes, está marcada para o Conselho Europeu de 20 e 21 de março.
O choque dado à Europa parece ter sido tão forte que desencadeou uma nova fase política da integração europeia, desta vez no terreno da cooperação militar. Ricardo Sessa Ele é presidente da prestigiosa Sociedade Italiana para a Organização Internacional (SIOI) e em sua longa carreira diplomática foi embaixador em Belgrado, Teerã, Pequim, representante permanente da Itália na OTAN, além de ter sido um colaborador muito próximo nas diversas experiências ministeriais e governamentais do presidente Giulio Andreotti.
Embaixador Sessa, qual é o valor político deste último Conselho Europeu?
“A consciência adquirida pela Europa de que a defesa comum completa o seu processo histórico de construção. A aceleração nessa direção foi dada pelo cada vez mais claro desligamento americano, ou se quisermos chamar de outra forma, pela redefinição do papel dos Estados Unidos dentro da OTAN e em relação à Europa".
O processo de integração não será mais retomado com um tema econômico, mas com o ReArm EU.
“A dimensão militar já fazia parte do plano inicial dos pais fundadores da Europa. Alcide De Gasperi estava bem ciente, no entanto, de que a dimensão militar europeia levaria décadas e seria construída somente quando fosse percebida como uma necessidade primária pelos cidadãos europeus, não apenas pelas classes políticas. Hoje, isso aconteceu sob um duplo impulso: o dos Estados Unidos, mas também graças a Putin, o mesmo que revitalizou a Aliança Atlântica, em cujos braços primeiro a Finlândia e depois a Suécia se precipitaram. Há algum tempo, argumentei que Putin deveria ter um monumento equestre em frente à sede da OTAN; hoje, eles também deveriam ter um na Rue de la Loi, em frente aos edifícios da Comissão Europeia e do Conselho".
Além disso, as principais famílias políticas europeias estão de fato na mesma página.
“Bem, sim. Acima de tudo, há uma certa unidade entre os populares e os socialistas, que é fruto de um consenso sobre o que pode e deve unir, e não sobre o que pode dividir. O que pode unir é simples: vamos nos organizar na Europa para ter total autonomia estratégica. O que significa em linguagem ainda mais simples: estejamos prontos para nos defender, se necessário.”
Os socialistas europeus escreveram que estamos enfrentando a maior ameaça à segurança europeia desde 1945. É possível uma Europa em várias velocidades na política de defesa?
“A lógica de uma Europa a várias velocidades tornar-se-á cada vez mais importante nos futuros processos de integração, digo isto como um velho e convicto europeísta. A alternativa é uma Europa que apenas sobrevive, satisfeita em fazer notícia, em vez de ser protagonista da história. O tempo da ambiguidade acabou, vimos o que Putin fez na Ucrânia e o que continua fazendo, aproveitando o afastamento americano. Isso também pode representar uma ameaça real para nós, europeus. Independentemente daqueles que hoje ainda têm escrúpulos em usar o nome exato para definir o que Putin está fazendo."
A quem ele está se referindo?
“Estou me referindo àqueles que pensam que a guerra é como uma partida de futebol, onde uma moeda no centro do campo decide quem dá o pontapé inicial. Na guerra você sempre sabe quem começa.”
Até onde irá o ativismo de Emmanuel Macron em relação às tropas de paz na Ucrânia, ao governo nuclear francês e aos gastos com defesa?
“Não deveríamos ficar muito surpresos com seu ativismo. Isso também se aplica aos ingleses, que parecem estar entre os mais determinados nessa fase, a ponto de se aproximarem claramente da Europa em vez dos Estados Unidos. Se temos que construir um exército europeu, um objetivo que certamente não pode ser alcançado em poucos meses, não podemos ignorar que a França e a Grã-Bretanha têm aproximadamente 500 ogivas nucleares, o que já deve ser considerado hoje na lógica de uma dissuasão nuclear europeia. Numa fase histórica tão delicada, os Estados-Membros terão de fazer um enorme esforço para superar compreensíveis ciúmes, tendo claro, sobretudo entre os fundadores da União Europeia, o objetivo comum da necessidade de autonomia estratégica".
Entre os fundadores da Europa está a Itália…
“Certamente, a Itália é portadora de grandes valores, como o europeísmo e o atlantismo, compartilhados desde o nascimento do processo comunitário e ainda hoje”.
La Quanto tempo pode durar a posição de mediação do governo italiano entre os EUA e a União?
“As escolhas atlântica e europeia foram as duas referências fundamentais da nossa política externa durante décadas e em 1979 essas escolhas foram reafirmadas pelo Parlamento com duas resoluções idênticas na Câmara e no Senado. Nosso Primeiro-Ministro, ressaltando a importância do componente Atlântico, avança em continuidade com o compromisso internacional da Itália. E é ainda mais importante fazer isso num momento em que os Estados Unidos parecem realmente querer redefinir seu papel na OTAN e na Europa. É claro que nós, europeus, devemos tomar nota desta situação, que nenhum de nós jamais imaginaria que pudesse chegar, e digo isto neste caso como um velho atlantista convicto".
Mas num quadro como esse, entre outras coisas, de realinhamento dos principais parceiros europeus, faz sentido que a Itália jogue o jogo plenamente na Europa ou no jogo de equilíbrio de um atlantismo que parece ter envelhecido décadas em poucos dias?
“Lembrei-me de quais são os pilares da ação internacional da Itália. É correto e compreensível que a Itália busque reafirmar a centralidade de um relacionamento histórico com os EUA. Mas a tragédia aqui é que são os próprios Estados Unidos que estão dizendo aos europeus, em termos inequívocos, que eles devem pensar em sua própria defesa. Nos últimos dois meses, todos os princípios que governaram as relações internacionais nos últimos 80 anos foram questionados e desmoronaram. Eu afirmo que hoje o mundo está "desmontado": as velhas regras definidas em 1945 e nos anos seguintes parecem completamente ultrapassadas".
É plausível pensar em uma dissociação na política de defesa comum entre Washington e os estados-membros da União?
“Novos equilíbrios estão surgindo, talvez uma nova Yalta. Roosevelt levou em conta o que Stalin apoiava e ainda hoje me parece que há uma situação com muitas semelhanças. O desacoplamento? Se olharmos para as últimas declarações e medidas tomadas por Washington, talvez isso já esteja acontecendo. Trump certamente está impulsionando os processos em um ritmo muito rápido, mas não podemos esquecer que seus antecessores exigiam cada vez mais que pensássemos mais em nossa defesa."
A velha tese de que os Estados Unidos devem cuidar do Pacífico…
“De um certo ponto de vista, sim, como uma função anti-China. Mas, como eu disse, a ideia de desligamento da Europa nasceu bem antes de Trump. Os americanos deixaram claro para nós em mais de uma ocasião que não pretendem mais sustentar o enorme esforço de uma presença militar generalizada na Europa e no mundo. Esquecemos que, desde 1941, os americanos enviam seus filhos uniformizados para todos os cantos do mundo."
Em uma antiga entrevista no Limes, o presidente Francesco Cossiga explicou por que a política externa fez com que a Itália perdesse progressivamente influência. Se a Europa conseguir atingir sua própria dimensão militar em um futuro próximo, isso abrirá uma grande oportunidade para a Itália?
“A Itália tem um papel a desempenhar na Europa e na política internacional. É importante, porém, mostrar coerência e continuidade, que hoje só podem ser o europeísmo e o atlantismo, sabendo, porém, que a solidariedade atlântica pode sofrer profundas transformações. Devemos, portanto, estar prontos para tomar decisões concretas, mesmo sem precedentes, fortalecendo o componente europeu da nossa política externa".
As Forças Armadas Italianas devem se preparar para uma função na Ucrânia?
“Neste ponto é bom ser claro. O presidente Meloni disse isso e o presidente Mattarella reiterou com sua clareza habitual: não faz sentido neste momento pensar em uma presença militar italiana na Ucrânia. Primeiro precisamos chegar a uma trégua, depois todos nós gostaríamos de uma paz, que inocentemente já definimos como justa e duradoura, sabendo que de 1945 até hoje não houve um único conflito que tenha terminado com um tratado de paz. Então teremos necessariamente que construir uma estrutura para garantias de segurança internacional. Só então será possível hipotetizar uma presença militar como garantia. Uma presença que exigirá um consenso político europeu, momento em que todas as articulações nacionais europeias terão de se organizar. Na minha opinião, é prematuro sequer falar sobre presenças militares sob a égide da OTAN e da ONU."
Por quê?
“Sejamos honestos: os americanos e os russos não querem a OTAN e nunca a desejarão. A ONU? Mas é claro que seria o chapéu ideal para uma missão deste tipo, mas não esqueçamos que tal chapéu deve passar pelo Conselho de Segurança e sabemos bem quem são os membros permanentes desse conselho".
