Para além da análise económica e financeira daIniciativa Tarifária de Trump e o consequente queda do mercado de ações do mundo inteiro, vale a pena reflectir sobre o facto de que a decisão de uma única pessoa, mesmo que democraticamente eleita no topo daquela que continua a ser a principal economia do mundo, a principal potência militar e o principal actor geopolítico, pode chocar o mundo inteiro de repente causando certos danos a populações inteiras em face de supostas vantagens para seus concidadãos que, no entanto, são quase unanimemente contestadas por todos os economistas mais credenciados, inclusive os de seu próprio país.
Com um só golpe, Trump pôs em risco o que os líderes dos países mais avançados e das principais organizações internacionais conseguiram desde então. a segunda guerra mundialou o liberalização comercial em homenagem às promessas da teoria dos custos comparativos; promessas que, além disso, foram amplamente cumpridas, como demonstra o facto indiscutível de que o nível de vida de milhares de milhões de pessoas melhorou substancialmente nas últimas décadas.
Trump e as tarifas: como isso foi possível?
Antes de mais nada, uma consideração preliminar: a ascensão ao poder político por meios democráticos de pessoas de qualidade medíocre e de capacidade questionável vai muito além do atual presidente dos Estados Unidos; Aconteceu também noutros países entre os mais avançados, a começar pelos europeus, sem excluir a nossa querida Itália. O caso americano é muito mais perturbador do que qualquer outro, tanto pela natureza drástica da decisão em si como pela peso que os Estados Unidos e sua economia tem impacto nas estruturas econômicas e geopolíticas do mundo inteiro.
Deve haver, portanto, um denominador comum que atuou e atua em grande parte do nosso planeta com um impacto que tende a ser mais forte quanto maior for o nível de desenvolvimento dos países individuais (há exceções, obviamente, mas a tendência geral é substancialmente esta). Acredito que não seja arriscado acreditar que esse denominador comum seja a disseminação de meios telemáticos em geral e as chamadas redes sociais em particular.
O advento da telemática e dos “líderes medíocres”
Em apoio a esta tese, vale a pena recordar, em primeiro lugar, um dos axiomas mais famosos do historiador Carlo Cipolla, nomeadamente que o número de pessoas estúpidas é sempre subestimado. Podemos considerar com segurança o axioma válido também para o número de pessoas ignorantes, significando aqueles que são mal educados, presas fáceis para propaganda e, em qualquer caso, carentes de ferramentas culturais, como a capacidade de análise, pensamento crítico e comparação, necessárias para formar as próprias ideias.
Sempre houve pessoas ignorantes, dir-se-á. Certo. Mas antes do advento dos meios telemáticos, a método democrático poderia funcionar de forma mais eficiente porque essas pessoas "ignorantes" não tinham que lidar diretamente com a classe política, mas cada uma interagia principalmente com uma ou mais estruturas econômicas, culturais, religiosas, sindicais ou associativas categóricas nas quais se reconheciam principalmente. Cada uma dessas estruturas era tendenciosa, é claro, mas ainda assim desempenhava uma função pedagógica por meio de pessoas que, de qualquer forma, explicavam, motivavam, organizavam um consenso político mais consciente e com quem, acima de tudo, todos tinham a oportunidade de interagir.
Então os meios telemáticos se espalharam e, portanto, internet, mensagens eletrônicas, o social Meios de comunicação e informação de um poder até então impensável para quem tem cultura de explorar suas imensas possibilidades, mas também nocivo para quem não tem essa cultura. Deletérios, sim, porque produzem o engano de fazer as pessoas acreditarem que através da telemática qualquer um que possa falar com diretamente com os expoentes da classe política, enquanto na realidade, e justamente em função desse engano, acabam entregando esse tipo de gente – os webeti, como Enrico Mentana os chamava – exclusivamente a um partido político e a líderes individuais.
Aquele que não tem cultura. como mencionado, não aprofunda, não compara, não escuta propostas ou opiniões diferentes, de modo que a adesão a um partido político acaba sendo mais parecida com uma religião, ou pelo menos para animar, em última análise, a um preconceito.
Dos capazes aos encantadores: a política virou marketing
Por outro lado, aqueles que aspiram a um papel político não precisarão mais demonstrar sua capacidade de visão, de gestão administrativa, de propor algum modelo de organização civil sobre o qual se parametrizem as ações voltadas ao interesse comum do seu potencial eleitorado, mas bastará que saiba mais que os outros encantar, iludir, atrair de qualquer forma o favor dos eleitores. Então eles estavam abrir as portas ao populismo, então os líderes se tornaram seguidores, então as visões e propostas sobre o futuro foram sobrepujadas pela busca por efeito imediato; Assim a política virou marketing.
Um exemplo ligeiramente datado, mas igualmente significativo, é dado por um estudo realizado por uma universidade americana sobre Campanha eleitoral de Bolsonaro no brasil. Nesse estudo ficou demonstrado que até 80% das circunstâncias e dados apresentados para embasar suas posições políticas e as consequentes propostas que caracterizaram sua campanha eleitoral eram manifestamente falsos ou artisticamente distorcidos, o que não impediu, como é sabido, sua eleição.
Então, por um lado, encontramo-nos em todo o lado com uma classe política que é, para dizer o mínimo, medíocre, a começar por um Trump até mesmo presidente dos Estados Unidos da América, e por outro lado um sistema democrático que, sendo fundado na consciência e na capacidade de julgamento independente dos eleitores, apresenta limites e disfunções cada vez mais evidentes.
