“Inadequado”: assim o Presidente da República, Sérgio Mattarella, definiu os salários dos últimos dias e, de forma mais geral, a remuneração do trabalho, embora, ao contrário do que foi noticiado na imprensa por mal-entendido, nunca tenha dito que os salários eram “insuficientes”. Mas inadequado em relação a quê? Fazer esta pergunta está longe de ser supérfluo porque, antes de mais nada, devemos começar por aqui.
O que é salário e quando ele é “adequado”?
Primeiro: o que é, ou o que deveria ser, salário? Muitos acreditam que um salário adequado deve permitir que aqueles que trabalham pelo menos um padrão de vida decente e, consequentemente, se enquadram em uma espécie de direito civil.
Esse é o pensamento que vem da cultura católica que considera os aspectos solidários, eu diria mesmo os morais, muito mais do que os econômicos. É evidente que este é um pensamento disseminado tanto na classe política quanto na classe sindical. Basta considerar como sempre tentamos com unhas e dentes defender todos os empregos, sempre e em qualquer caso, para ter a confirmação do fundamento de tal afirmação.
Não: o salário é, ou deveria ser principalmente, a recompensa pela riqueza que contribuiu para a produção dentro de uma atividade empresarial que opera em um mercado livre (atividade privada), ou contribui para essa atividade por meio de leis e iniciativas administrativas que a facilitam e promovem (atividade pública). Somente neste caso o salário atribui ao trabalhador uma parcela da riqueza adicional produzida. Em qualquer outro caso, o salário é financiado, no todo ou em parte, pela transferência de riqueza previamente produzida e atribuída a outros, como costuma acontecer quando intervêm recursos públicos direta ou indiretamente, ou pior, quando esses recursos faltam e se recorre ao endividamento (transferindo assim o ônus para as gerações futuras). Em ambos os casos, o dano colateral é produzido pelo desligamento do impulso para um estado fisiológico substituição de iniciativas de produção para dar espaço para aqueles que são mais eficientes e produtivos de tempos em tempos.
Os salários são uma face do declínio italiano
Feito este esclarecimento, é consequente poder afirmar que os salários – e perdoem-me a síntese extrema – eles são muito adequados: adequada à capacidade do sistema produtivo de sustentá-los não só e não tanto em termos monetários, mas sobretudo em termos de poder de compra. A questão então se desloca: os salários correspondem à riqueza que o sistema produtivo é capaz de gerar, e se considerarmos que essa riqueza não cresce há anos, podemos afirmar com tranquilidade que então sim: eles são adequados tanto em termos absolutos quanto em termos relativos ao que aconteceu e está acontecendo nos países com os quais pode fazer sentido nos comparar.
Não são adequados em relação ao que poderiam ter sido e sobretudo em relação a um conceito generalizado segundo o qual ainda estamos um país da rica Europa, rico, avançado. Houve um tempo em que a Itália caminhava alegremente nessa direção, mas há anos isso não acontece mais e deveria haver uma conscientização muito maior sobre isso; por anos a evolução salarial é apenas um lado de um declínio geral, infelizmente não só econômica, da nossa Itália.
Quais são eles as causas deste declínio é algo muito bem conhecido. A prece ejaculatória sobre o “pequeno é bonito”, sobre os custos da energia, sobre a burocracia das muitas burocracias, sobre a incapacidade empresarial de fazer crescer as muitas pequenas ou mesmo médias empresas bem-sucedidas, pelo menos a nível europeu, a ineficiência da justiça, a ineficiência das escolas e do ensino universitário com a proliferação de universidades pseudo-privadas que foram colocadas em posição de competir com as universidades estatais muito mais sérias, e assim por diante; coisas que todo mundo sabe, pelo menos quem frequenta veículos de comunicação como esse em que você está me lendo.
O que falta, e não deveria faltar num sistema de democracia plena e consciente, é a ligação lógica segundo a qual tudo isto é o resultado de escolhas e políticas que vários governos seguiram nas últimas décadas com o consentimento dos eleitores; é o resultado de votos expressos com base em personalismos, propaganda midiática e promessas quiméricas; É o resultado de uma regressão cultural (escolar, social) o que levou à aniquilação dos chamados organismos intermediários, com a consequência de que a maioria dos eleitores vota num líder (nem sequer num partido) com o mesmo espírito e por razões não mais fundamentadas do que as de quem apoia uma equipa de futebol.
Salários e custos de energia
Um exemplo e encerraremos. Uma causa deste declínio – uma entre muitas – é o preço exorbitante custos energéticos que penalizam as nossas produções e corta a renda familiar. Olhando para a maioria dos outros países europeus, é fácil perceber que o “erro” foi votar no “não” à energia nuclear com base em análises precipitadas e partidárias que deixaram espaço para promessas ambientalistas quiméricas. Aqui: uma parte significativa da inadequação dos salários em comparação com as expectativas, esperanças e ambições daqueles que trabalham também se deve ao custo dessa escolha de dizer “não” à energia nuclear. A pessoa que marcou a caixa “não” na cédula está ciente da conexão? Se assim fosse, já estaríamos no bom caminho, mas a esperança tem muito pouco fundamento.
Tal como acontece com a energia nuclear, também acontece com outros obstáculos que se acumularam ao longo do tempo. restringir o potencial de crescimento do sistema produtivo e com ele o poder de compra das famílias. A lógica do sistema de mercado em que nosso sistema econômico está inserido não deixa espaço para alternativas. Sejamos realistas: até começarmos a afrouxar esse travão, o declínio continuará inexoravelmente e os salários serão cada vez mais inadequados comparado às expectativas dos trabalhadores, mas adequado à realidade das condições econômicas, políticas e sociais da nossa Itália.
