La liturgia consolidada A marca registrada dos encontros de Trump com seus interlocutores estrangeiros é que eles começam com uma reunião no Salão Oval com o interlocutor e alguns amigos próximos na presença de jornalistas selecionados. O objetivo é trocar gentilezas, fazer cócegas noO ego de Trump e se preparar para a discussão séria que ocorrerá em um ambiente confidencial. Finalmente, um conferência de imprensa conjunta. Quem tem paciência para assistir aos fatídicos cinquenta minutos doTrump e Zelensky se encontram na sexta-feira explodiu no primeiro estágio, será atingido primeiro pelo Lunghezza. A troca começou com as habituais gentilezas bilaterais e mutuamente amigáveis. Então ele arrastou os pés quando o cerne da questão surgiu. Em essência, oincompatibilidade entre duas necessidades diferentes: a de Trump, reconhecendo que sua assinatura por si só é suficiente para tornar um acordo credível e a de Zelensky, de ter garantias sólidas diante de um adversário indubitavelmente pouco confiável.
Após quarenta minutos de uma discussão muito educada, a situação explodiu após uma intervenção improvisada e ofensiva de Vance em direção a Zelensky. Os últimos minutos são aqueles que todos nós conhecemos. Mesmo aqueles que são resistentes às teorias da conspiração são tentados a pensar que a que foi dirigida a Zelensky no Salão Oval foi uma armadilha e que o a separação foi deliberada desde o começo. Caso contrário, por que Trump, mestre de cerimônias, teria permitido que uma discussão importante e previsível, que deveria ter ocorrido em privado, se arrastasse por tanto tempo e em público? A frase final de Trump é testemunho disso: essa foi uma ótima tv. Diante da mesma pergunta sobre as garantias de Macron e Starmer, Trump preferiu evitar responder. Tudo isto, entre outras coisas, acontece depois da votação sensacional na ONU que viu os EUA alinhados com Rússia e China contra a Europa.
Qual é a estratégia de Trump?
Neste ponto, a primeira questão que surge é o que trump quer? Uma resposta é que ele quer um acordo com Putin, custe o que custar para a Ucrânia e a Europa; mas com que propósito? Talvez por vantagens econômicas, mas que ainda parecem muito modestas. Talvez para tentar separar o Rússia da China; um paralelo invertido do que Nixon fez em seu tempo. O problema é que quando Nixon e Kissinger realizaram essa operação brilhante, as relações entre a China e a URSS já estavam significativamente deterioradas. Por outro lado, aquelas entre a atual Rússia e a China continuam a se consolidar. Talvez eles possam ser mitigados, mas uma mudança repentina de rumo por parte de Putin não é crível. Surge então outra teoria: que para Trump o acordo com Putin é apenas a primeira peça de um plano maior para um acordo entre as grandes potências para dividir a influência sobre os assuntos mundiais. Em essência, um Nova Yalta em nível planetário. Dessa perspectiva, a próxima vítima sacrificial seria Taiwan. Mas é improvável que funcione em um mundo cheio de potências intermediárias lutando para expandir sua margem de manobra. Os benefícios para a Rússia e a China seriam óbvios.
Não é visível, além do A glória pessoal de Trump, o que os EUA ganhariam. As repercussões negativas seriam sentidas não só na Europa, mas também entre os aliados da América na Ásia. Em poucos meses, os Estados Unidos deixariam de ser o centro da maior rede de alianças que a história já conheceu e passariam a uma situação de isolamento e conflito substancial, especialmente com seus aliados. O poder dos Estados Unidos dependeria apenas da força, certamente considerável, mas que Trump teoriza que não quer usar. Por fim, há uma terceira hipótese: a de que Trump não tem uma visão global e que aborda os problemas separadamente, apenas de forma oportunista e impulsionado por uma forma particular de megalomania.
e as pessoas sensatas têm razão em continuar a ter esperança de que, dentro do empresa americana e especialmente no Partido republicano, que as forças da razão despertem antes que seja tarde demais. O silêncio ensurdecedor dos senadores republicanos É preocupante, mas na mídia próxima ao Partido Republicano é possível ler análises severas. A maioria republicana no Congresso ainda é muito frágil, e um Partido Democrata menos abalado pela derrota teria bastante margem de manobra. Também porque, além das contradições da política externa, Trump terá em breve de enfrentar a conseqüências da sua política interna, especialmente económica. Especular sobre esses acontecimentos não faz muito sentido hoje porque, de qualquer forma, levará tempo e há emergências que não podem esperar.
O papel da Europa
Nestas condições, o que pode e deve ser feitoEuropa? Na verdade, temos dois imperativos. O primeiro a adotar rapidamente medidas credíveis: ações concretas, não intenções ou procedimentos. A segunda é não fazer promessa que não seríamos capazes de manter. A divisão entre esses dois imperativos é muito sutil, mas não impossível de administrar. O dilema o que temos é o seguinte. Se considerarmos as previsões dos principais analistas, o esforço adicional que a Europa deve enfrentar para tornar sua capacidade de defesa credível diante da ameaça russa é economicamente suportável, ainda que considerável: menos de dois pontos do PIB para a UE e o Reino Unido. O problema é que, mesmo que as decisões precisem ser tomadas hoje, levará tempo para serem efetivamente acompanhadas. Num futuro imediato e por um período de tempo a determinar, será impossível, tanto a nível industrial como operacional, não contar com apoio Americano; uma carta difícil de jogar, mas não impossível. Afinal, um maior envolvimento europeu é uma das principais exigências de Trump; muitos devem ter notado seus elogios excessivos ao Polonia durante o encontro com Starmer. Aqueles que pedem para não interromper o processo estão, portanto, certos. diálogo com a América; o que também envolve encorajar a retomada do diálogo construtivo, mas não humilhante, entre Zelensky e Trump. Igualmente importante é o contato que outros aliados têm com a América de Trump. problemas semelhantes para o nosso.
Embora não seja incomportável, o compromisso exigido à Europa ainda exige uma forte mobilização da opinião pública. Só é possível em torno de um visão compartilhada da ameaça russa. Diante do conflito na Ucrânia, estamos de fato testemunhando duas visões opostas, mesmo por parte daqueles que não hesitam em atribuir a Putin a responsabilidade pela guerra. Para alguns, este é essencialmente um conflito pela Ucrânia; Trump compartilha essa visão, mas não está sozinho. Ele vai ainda mais longe ao partilhar muitas das teses de Moscou. Há quem acredite que a guerra actual é apenas uma componente de um conflito irreconciliável entre os A Rússia de Putin e Europa; um conflito que só terminará quando a Rússia superar sua visão imperial do mundo e de si mesma. Somente esta segunda análise é capaz de mobilizar opinião.
Uma Europa dividida
Esse dilema, que claramente nos separa de Trump, também existe na Europa. O escandinavos, o Bálticos e Polonia eles claramente superaram isso. Isto provavelmente também é verdade para o Grã-Bretanha. Em países grandes, França, Alemanha e Itália, no entanto, há inúmeros mal-entendidos tanto na direita quanto na esquerda do espectro político. Macron deixou isso claro, mas ainda precisa convencer o país. É impressionante que muitos dos que criticam duramente a “A paz de Trump” são os mesmos que há três anos se manifestaram contra uma "guerra por procuração" para a qual a América de Biden nos estava arrastando e pediram iniciativas europeias com vistas a uma paz não muito diferente daquela que Trump prevê hoje. Também é impressionante o coro daqueles que nos explicam que "portanto de Gaulle estava certo". Talvez esquecendo que a Europa deAtlântico para os Urais A visão de De Gaulle não era muito diferente da de Trump: distante da América, baseada em nações independentes, amigável à Rússia e, acima de tudo, indiferente ao destino de outros países do Leste Europeu. Lá clareza de visão É, portanto, uma premissa essencial para a credibilidade da estratégia europeia.
fique oúltima pergunta: o que é a Europa? É claro que não será o 27. A única solução é uma coligação dos dispostos que parte do arco que vai da Escandinávia à Polônia e inclui Alemanha, França e Reino Unido; três países sem os quais não haveria massa crítica. Tudo isso com o benevolente apoio externo das instituições da UE. Apoio importante devido à inevitável ligação com os litígios económicos que serão chamados a gerir. O ponto de virada só ocorrerá quando tal grupo de países confrontar os outros com o fato consumado de uma posição definida. Uma posição que terá de abordar de forma credível o curto prazo urgente, ou seja, o apoio à Ucrânia, e o médio prazo, ou seja, a construção de uma “autonomia estratégica” europeia. Nesse ponto, os outros membros da UE terão que decidir. A escolha de Giorgia Meloni Será particularmente difícil porque colocará em risco o equilíbrio de sua coalizão governamental. A operação não é impossível, mas é sobretudo mais urgente dado o perigo de Trump interromper imediatamente a apoio militar à Ucrânia. O fracasso significaria que Zelensky e a Ucrânia ficariam sozinhos, apesar de todas as demonstrações verbais de afeto. UM derrota moral da qual a Europa dificilmente poderia se recuperar.
