O salto de um sistema de segurança baseado em Forças dos EUA para um sistema em que cada país europeu teria de prover a sua própria subsistência necessidades de defesa e a dissuasão de pessoas mal-intencionadas foi abrupta. Também é compreensível que a opinião pública, especialmente em países como o nosso, esteja um tanto confusa. E infelizmente muitos partidos estão tentando explorar essa confusão para ganhar alguns votos. Queremos a paz, certamente um bem supremo ao qual todos devem aspirar, mas muitas vezes a confundimos com a rendição às exigências dos mais poderosos. Nós nos iludimos achando que dessa forma não seremos chamados a pagar o preço, enquanto a história nos ensina que quando a liberdade é perdida, o bem-estar material também sofre e desaparece lentamente. O novo senhor não pensará na eficiência do país, mas simplesmente em perpetuar seu próprio poder com meios necessariamente cada vez mais coercitivos.
Portanto, os riscos são muito altos. Eu diria existencial. Países europeus pressionados por Putin já há alguns anos, e agora, de repente e rudemente, encurralados por Trump, eles se veem tendo que repensar sua maneira de ser, seu papel no mundo entre os gigantes que tentam dividi-lo de acordo com esferas de influência. A Europa corre o risco de ficar dividida entre a Rússia de Putin e alguns países tolerados, em vez de aliados, aos EUA, que os tolerarão apenas se forem pequenos e obedientes. Para manter um papel no mundo, precisamos de capacidade política, mas também de um instrumento militar eficiente que possa dar credibilidade à nossa diplomacia.
Ne abbiamo parlato con il General Vincenzo Camporinijá Chefe do Estado-Maior da Força Aérea e da Defesa e já candidato ao Parlamento, primeiro por +Europa e depois por Azione, que explica que é absurdo pensar que há uma contradição entre a eficiência dos exércitos nacionais individuais e a perspectiva de criação de um exército europeu unitário.
"Todos nós sabemos - diz Camporini - que cada país europeu é pequeno demais para se equipar com uma força armada que seja eficaz como dissuasora. Então, alguns países, liderados pela França e Grã-Bretanha, se moveram para reunir um grupo de outros países, mesmo fora das fronteiras da UE, para iniciar um processo de fortalecimento do sistema de defesa europeu que está ao lado e integrado com o proposto pela Comissão Europeia de 800 bilhões para fortalecer as forças armadas de países individuais. Acredito que a Alemanha logo se juntará ao grupo líder, tendo acabado de eliminar a restrição constitucional que a impedia de aumentar a dívida para fortalecer suas forças armadas. Aqueles que dizem que o plano europeu para fortalecer países individuais está em contradição com a aspiração de ter um único exército da UE estão errados. Na melhor das hipóteses, eles estão jogando a cautela ao vento; em outros casos, eles estão fazendo um alarido para adiar qualquer decisão, que é urgente e pode muito bem ser considerada o primeiro passo em direção a um exército totalmente integrado".
Sabemos bem que as competências de Bruxelas nesta matéria são limitadas, quase inexistentes. Por isso, tentamos agir fora do quadro da UE, como demonstrou o envolvimento da Grã-Bretanha, que saiu de Bruxelas com o Brexit. Mas alguns desconfiam do rearmamento da Alemanha porque ele traz de volta velhas memórias. Devemos ter medo disso?
“Eu realmente não acho. Depois da Segunda Guerra Mundial, a mentalidade alemã mudou profundamente. Não há militarismo como no início do século passado, enquanto as forças armadas alemãs precisam de uma forte injeção de capital porque estão com falta de pessoal, não têm logística adequada, estão longe de ter boa eficiência em seus sistemas de informação. E então é óbvio que os exércitos dos vários países devem ser integrados entre si para agir efetivamente”.
Mas com quais sistemas de comando e controle podemos fazer com que os vários países atuem de forma coordenada?
“O modelo já existe e é o da NATO que não tem tropas próprias mas dispõe de órgãos de comando tanto políticos como técnicos que de tempos a tempos, quando é necessário tomar decisões operacionais, mobilizam departamentos e meios das forças armadas nacionais que se integram no terreno com base em especificações operacionais bem conhecidas por todos”.
Além dos números anunciados por Ursula von der Leyen, que impressionaram muitos cidadãos, é de se perguntar como todo esse dinheiro será gasto. Estão sendo feitos planos concretos na Itália e em outros países para concentrar fundos em questões prioritárias, evitando desperdício e duplicação com o que outros países fazem?
“As forças armadas italianas precisam ser fortalecidas. Especialmente o Exército, que nas últimas três décadas se concentrou principalmente em missões de manutenção de paz, negligenciaram alguns armamentos que não eram necessários naqueles teatros, como os chamados de alta capacidade (tanques, canhões de longo alcance e outros). Mas agora o novo Chefe do Estado-Maior do Exército, General Masiello, está trabalhando com determinação e grande capacidade para remediar essas deficiências."
Mas se cada país seguir seu próprio caminho, não haverá o risco de duplicar os sistemas de armas e, assim, tornar esse rearmamento mais caro e também menos eficiente? Não seria melhor concentrar tudo na integração industrial europeia e em alguns grandes projetos?
“É claro que precisamos de maior integração industrial e racionalização da produção, evitando duplicação. Mas isso levará tempo. É claro que seria bom se a política recuperasse o poder de direcionar as indústrias de armamentos para a integração europeia, em vez de frequentemente ser subserviente ao lobby de poderosos industriais que visam permanecer nacionais na esperança de ganhar a maior parte do bolo. Mas eles estão errados. Porque uma maior especialização da produção levaria a um aumento nas quantidades e também a uma posição competitiva nos mercados internacionais que não deve ser subestimada. Depois, há questões fundamentais e prioritárias que precisarão ser abordadas urgentemente a nível europeu”.
Que significa?
“Estou me referindo a todas as estruturas de comando e controle e à inteligência. Em suma, aquelas estruturas que criam um ambiente de informação sem o qual um exército moderno não pode operar. As capacidades na Europa existem, mas precisamos de mais recursos, mais satélites, mais capacidade de transmissão de dados em alta velocidade. Como dizem no jargão militar, precisamos reduzir os tempos de 'revisão', ou seja, o intervalo entre a passagem do satélite sobre o mesmo terreno. Então, precisamos enviar mais satélites para o ar. E também precisamos ter muitos outros sistemas de observação, como aviões e demônios. Já previmos nos tratados europeus estruturas que poderiam constituir a chamada perna europeia da OTAN em funções de comando. Trata-se de fortalecê-las tanto para sua capacidade operacional quanto para a criação de projetos de novos sistemas de armas”.
Nas últimas semanas, também se falou em energia nuclear, sem a qual a dissuasão das forças armadas europeias seria pouco credível. O que você acha?
"Esta é uma questão difícil e muito delicada. Abordá-la imediatamente arriscaria bloquear o caminho de fortalecimento das defesas nacionais que está começando e que me parece urgente. Para nós, armas atômicas são uma ferramenta estratégica e não devem ser usadas taticamente no campo de batalha. Ao contrário dos russos, desmantelamos quase todas as bombas atômicas táticas e hoje o guarda-chuva estratégico é oferecido pelos Estados Unidos, mas também pela França e Grã-Bretanha. Veremos sobre abordar a questão no momento certo."
Por fim, uma curiosidade. Vendo os últimos dados sobre a situação econômica na Rússia mostrando inflação acima de 10%, taxas de juros do banco central em 21% — até mesmo o governador do banco disse que eles terão que congelar as economias mantidas pelos cidadãos russos por algum tempo — não parece que seu sistema econômico possa se sustentar por muito tempo. Mesmo no solo, não parece que o Exército esteja rompendo as linhas ucranianas, que estão se defendendo com grande heroísmo e notável compacidade (diante de todos aqueles que dizem que a Ucrânia está acabada). Então a intervenção de Trump veio no último minuto e está salvando o ditador russo da derrota. É assim mesmo?
“Eu diria que Putin definitivamente não está vencendo. Nos últimos meses, ele perdeu 400 homens mortos e feridos, ou seja, 1000 homens para cada quilômetro quadrado conquistado. Um pouco demais, mesmo para aqueles que podem contar com reservas bastante grandes de material humano. No entanto, os objetivos de Putin eram muito mais ambiciosos. Em fevereiro de 2022, dois dias após o início da invasão, Putin apelou ao exército de Kiev convidando-os a se rebelarem contra Zelensky e se juntarem aos russos. Isso confirma que seu objetivo era eliminar a Ucrânia. E até agora ele não conseguiu isso. Enquanto os ucranianos demonstraram abundantemente que não querem acabar sob as botas dos russos novamente”.
O risco é que agora A Ucrânia é dada a ele por Trump, enquanto para a Europa, como foi dito na quinta-feira na cúpula de Paris, o resgate da Ucrânia será o teste decisivo para o mundo inteiro avaliar a credibilidade da Europa como um todo. E países como oItália, que por enquanto gaguejam e dão cambalhotas incríveis para manter o diabo e a água benta juntos, terão que escolher rapidamente de que lado ficar. E Melões terá que ficar perto dos principais países europeus.
