「したがって、少なくとも31年2018月XNUMX日まで、システムの安定性を全体として証明するデータ: ただし、Quota 100 の影響はまだ評価する必要があります 年金受給者の総数と、デリケートで基本的な現役/退職比率の両方について」. これらは、最近、権威ある社会保障旅程研究センターが年金支出に関する第 XNUMX 回報告書の発表を発表したプレスリリースの最終的な考察です。 基本的に、Albero Brambilla のシンクタンクによると、 黄緑政府が打ち出した対策の効果がまとまるのを待って、システムは息をひそめている そして、ジュゼッペ(i) コンティが議長を務めるエグゼクティブからブーイングを言わずに継承しました (ポーチに番号 2 のスタンプが押されています)。 そのため、現在と展望の両方で問題が残っていました。 理由を見てみましょう。 コンテ 4 政府の「2019 つの旗の法令」(dl n.1/XNUMX) に含まれる、社会保障と援助の分野における、反改革措置に関する INPS 監視データの処理が明らかになりました。 廃止または修正の除外につながった議論によって実質的に無視された興味深い側面 予算法で。 それでも、この記事で公開されている XNUMX つの表を、ある程度の知的な正直さで観察するだけで十分です。
表 1. 受理された申請 - 法令 4 年 2019 月号により導入された 26 つの措置の性別、平均年齢、平均期間の詳細は、法律 2019/XNUMX に変換されました
表 2. 受理された申請 - 法 4/2019 に変換された法令 26 年 2019 月によって導入された XNUMX つの措置の経営陣別および性別別の平均額の詳細
テーマを一つ一つ見ていきましょう。
クォータ100に関する議論は客観的なプロパガンダでした 世論に最もよく知られており、トークショーで徹底的に議論された措置を「削減」することを目的としているためです。 知られているように、これは実験的な XNUMX 年間の特例であり、主張することで年功序列を前倒しすることができます (要件は固定されており、両方とも必要です)。 少なくとも 62 歳で、38 年間の貢献年功序列。 事実は、多数派内の対立が(無知または日和見主義から?)、法令に含まれる別の措置を無視したということです: 勤続2026年42ヶ月で10年末までブロック （フォルネロ改革の規定による）年齢に関係なく、通常の定年よりXNUMX年少ない（女性はXNUMX年少ない）。 要するに 要件の自動引き上げは、1 年 2027 月 XNUMX 日まで停止されました。 平均余命のダイナミクスの結果として。 したがって、クォータ 100 が廃止されたとしても (当然のことであり、賢明なことです)、反対の方法を予期せずにかなりの年数にわたって変更しませんでした。 政府は、窓を閉めてドアを開けたままにしておくことに専念していたでしょう。
しかし、最高のものはまだ来ていません。 データは、 早期に安定して継続的に働き始めた団塊の世代は、100 クォータに縛られず、 要件がブロックされた状態で、通常の早期退職を利用できるようになったからです。 そして、彼らは、「クォータチェンティ」の同等の平均有効年齢 (1 歳) よりも低い有効平均年齢 (62 歳) で、そうすることができます (表 64 を参照)。
平均的なデータは Trilussa の哲学に従っていると言えますが、特に監視テーブルは提示され受け入れられたアプリケーションの具体的なケースを要約しているため、一般的な性質を考慮する方法は他にありません。 同じ議論は、提供される治療の月平均額にも当てはまります。 このようにして確立できます 100歳の年金受給者はシステムにいくらかかりますか、彼が楽しんだ数ヶ月前を考慮して。 前払いの平均期間が 24 か月に等しい場合 (tab.1)、治療の平均額にこの数値を掛ければ十分です (tab.2)。 従業員の場合、すべてのタイプについて次のように丸めることができます。 2 か月あたり 48 グロスで、前払いの平均期間に関連して XNUMX になります。. もちろん、年金手当によって当初の低い金額が割引されるため、時間の経過とともに回復が見られます。 しかし、「クォータセンティスタ」の効果的な「コスト」である 52 年間の実験期間において。 この操作は、他のタイプのリタイアに対して繰り返すことができます。 女性のオプションの場合、事前の月数 (有効、繰り返します) が XNUMX になることに注目するのは興味深いことです。
最後に、遅かれ早かれ 「関与のルール」がどうなるかを理解する必要があります"、試用期間の終了時に有効になるのは、次の場合です - 立っている問題 – フォルネロ政権に戻ります。 これは高すぎる「階段」が地平線に現れています。 このようにして、いつものように世論を刺激することによって、条件が作成されます。 退職要件の構造的下方修正を要求する、改革の音とともに、近年精緻化されたGDPに対する年金支出の発生率の減少に関するすべての予測をひっくり返します。 しかし、ある人が他の人よりも一段階高いことに遭遇した場合、その解決策は単にそれを下げることではありません (2007 年にプロディ政府が行ったように)。 必要に応じて前のステップを上げて、調和のとれた上昇経路を作成する方がより高潔です。 そして、これこそまさに、少なくとも今のところ、政府が避けてきたことです。
